Ухвала суду № 39133572, 05.06.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шелестова К.О.

при секретарі - Пухлової О.О.

за участю прокурора - Соколянського Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного в рамках кримінального провадження № 201/6050/13к (пр. № 1КП/201/304/2014) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 пред'явлене звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На розгляд учасникам судового провадження судом було поставлене питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання останнього під вартою, у зв'язку із спливом двомісячного строку тримання під вартою з дня надходження до суду обвинувального акту стосовно останнього.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений залишив розгляд даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, замінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу

Розглянувши доводи учасників кримінального провадження щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися у попередньому рішенні суду щодо обрання даного виду запобіжного заходу, на даний час не зменшились, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 продовжує обвинувачуватися у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, судове провадження судом не розпочиналось, у зв'язку з чим, останній має можливість вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а отже з урахуванням обставин, визначених у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м'який вид запобіжного заходу, котрий, на думку суду, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 182,183, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 04 серпня 2014 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою є 04 серпня 2014 року.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов