Рішення № 39133251, 05.06.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. Справа № 909/467/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Войцеховська Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Прометей", вул. Довбуша, 5, с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268;

до відповідача: Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Кобринського, 10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200;

про стягнення 308270 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Книшук О. В. - керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (серія АТ № 523792); Давимук В. Я. - представник, довіреність (№ 1 від 30.01.14);

Від відповідача: Буджак О. М. - представник, довіреність (№ 162/01-17/05 від 23.04.14).

ВСТАНОВИВ: Фермерське господарство "Прометей" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення 308270 грн. 36 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає, подав суду відзив на позовну заяву № 614/01-16/07 від 28.05.14 (вх. № 8360/14 від 02.06.14) в якому зазначає про визнання в повному обсязі позовних вимог Фермерського господарства "Прометей" щодо стягнення боргу за поставлені продукти харчування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

05.04.13 між Фермерське господарство "Прометей" та Управлінням освіти Коломийської міської ради укладено договір № 7 на закупівлю товарів, додаткову угоду № 2 від 31.12.13 до договору.

У відповідності до п. 1.1. договору, позивач зобов'язується у 2013 році поставити відповідачу товари, зазначені в договорі, а відповідач прийняти та оплатити такі товари.

Згідно п. 1.2. договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару: м'ясопродукти.

Згідно п. 3.1. договору ціна договору становить 646569 грн.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом: оплати відповідачем після пред'явлення позивачем накладної на оплату товару; або поетапної оплати відповідачем поставлених товарів.

Позивачем на виконання умов договору поставлено, а відповідачем прийнято товар (м'ясопродукти) на загальну суму 694893 грн. 15 коп., що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідченні копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 22-452 ).

Відповідач за отриманий товар своєчасно (після пред'явлення позивачем накладних) та в повному обсязі не розрахувався - внаслідок чого борг відповідача станом на день розгляду справи становить 308270 грн. 36 коп.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в повному обсязі не виконано зобов'язання з оплати за поставлений позивачем товар, не спростовано доводів позивача щодо наявності боргу в сумі 308270 грн. 36 коп., доказів сплати вказаного боргу суду не надано. Наявність вказаного боргу відповідачем визнається (відзив на позовну заяву № 614/01-16/07 від 28.05.14 (вх. № 8360/14 від 02.06.14)).

За наведених обставин, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення 308270 грн. 36 коп. боргу за поставлений товар (м'ясопродукти).

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на як вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача 308270 грн. 36 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 612, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фермерського господарства "Прометей" до Управління освіти Коломийської міської ради про стягнення 308270 грн. 36 коп. задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Коломийської міської ради, вул. Й. Кобринського, 10, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200 (ідентифікаційний код 02143442) на користь Фермерського господарства "Прометей", вул. Довбуша, 5, с. Перерів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268 (ідентифікаційний код 30344875) 308270 (триста вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 36 коп. - боргу, 6165 (шість тисяч сто шістдесят п'ять) грн. 41 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.06.14

Суддя Неверовська Л. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Озарко Л. Р. 10.06.14