Ухвала суду № 39133120, 02.06.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10416/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В.,

за участю секретаря Шабатин Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року по цивільній справі № 758/10416/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2013 року Подільським районним судом м. Києва була постановлене рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду представником позивача було подано заяву яка обґрунтовувалась тим, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення було допущено описку в частині звернення стягнення на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742, а саме було зазначено: «що належить позивачу на праві власності», в той час, як необхідно зазначити: «що належить іпотекодавцю на праві власності».

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 21.11.2013 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва було задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» (Код ЄДРПОУ 22868414, МФО 321024) заборгованість за кредитом у розмірі 12 079 180 (дванадцять мільйонів сімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень 46 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом у розмірі - 1 008 000 (один мільйон вісім тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2013 р. по курсу НБУ складає - 8 056 944 (вісім мільйонів п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні; прострочена заборгованість за процентами у розмірі - 371 478 (триста сімдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) доларів США 84 центи, що в гривневому еквіваленті станом на 08.08.2013 року по курсу НБУ складає - 2 969 230 (два мільйони дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч двісті тридцять) гривень 37 копійок; заборгованість по сплаті пені по простроченому кредиту відповідно до п. 3.1. кредитного договору у розмірі - 410 415 (чотириста десять тисяч чотириста п'ятнадцять) гривень 37 копійок; заборгованість по сплаті пені по простроченим процентам відповідно до п.3.1. кредитного договору у розмірі - 642 590 (шістсот сорок дві тисячі п'ятсот дев'яносто) гривень 72 копійки в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитом 12 079 180 (дванадцять мільйонів сімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят) гривень 46 копійок звернути стягнення на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742. Дублікат договору купівлі - продажу посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 24.12.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 7419, витяг з Державного реєстру правочинів № 5213027 від 24.12.2007 року. Договір іпотеки було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 2171; нежилі приміщення з АДРЕСА_2, нежилі приміщення в літ.А загальною площею 87,55 кв.м. в тому числі з АДРЕСА_2. Нежилі приміщення передаються в іпотеку разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статись в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні). Право власності підтверджується іпотекодавцем договором купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.02.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 346, зареєстрований в державному реєстрі правочинів 5 лютого 2008 року за № 2671662; нежилі приміщення з АДРЕСА_3. Нежилі приміщення передаються в іпотеку разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статись в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні). Право власності на предмет іпотеки підтверджується іпотекодавцем дублікатом договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 25.01.2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 174, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 25 січня 2008 року за № 2651074 шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, однак при копіюванні тексту було допущено описку, зокрема в другому абзаці резолютивної частини Рішення, а саме, судом було зазначено «на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742, в той час, як необхідно зазначити «на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить іпотекодавцю на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року замінивши не вірно зазначене з: «на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742» на: «нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить іпотекодавцю на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року по цивільній справі № 758/10416/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити;

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини Рішення Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2013 року замінивши не вірно зазначене з: «на нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить позивачу на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742» на: «нежилі приміщення з АДРЕСА_1, нежилі приміщення передаються в заставу разом з усіма складовими частинами та майбутніми змінами, які можуть статися в приміщенні, з усіма інженерними мережами, комунікаціями та спорудами, які знаходяться в приміщенні (газові, електричні, теплові, водяні, каналізаційні), що належить іпотекодавцю на праві власності згідно дублікату договору купівлі - продажу нежилих приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.11.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 6742»;

Копію цієї ухвали надати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк