Рішення № 39131883, 05.06.2014, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/394/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 770/38-154-07 від 11 травня 2007 року в сумі 35 792,88 грн. Позивач вказав, що у відповідності до умов даного кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 40 500,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16 % річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 05.05.2022 року. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, а відповідачка ОСОБА_2, у відповідності до договору поруки №770/43-96-07 від 11 травня 2007 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язаннях, що виникають з умов вказаного кредитного договору. Просить стягнути з відповідачів солідарно 35 792,88 грн. боргу за кредитним договором № 770/38-154-07 від 11 травня 2007 року та судові витрати в сумі 357,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього поступила письмова заява в якій просить справу слухати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не запереречує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом опублікування оголошень у газеті"Свобода" № 34 (2868) від 30.04.2014 року, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник позивача, що вбачається з письмової заяви, не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

11 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», відповідно до змін у Статуті, згідно з вимогами ЗУ "Про акціонерні товариства" нова назва - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ( далі ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 770/38-154-07 (далі кредитний договір) про надання грошових коштів у розмірі 40 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних, з кінцевим терміном повернення до 05 травня 2022 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями до 05 числа кожного місяця, згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АКБ СР "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 14 травня 2007 року було укладено Договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1.

В якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2 11 травня 2007 року було укладено договір поруки № 770/43-96-07.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно з п.4.2 кредитного договору, за прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує банкові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Відповідно до п.4.3 у разі порушення позичальником вимог кредитного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 % від суми кредиту.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 12.03.2014 року розмір заборгованості за договором кредиту № 770/38-154-07 від 11 травня 2007 року становить 35 792,88 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 26 859,30 грн., заборгованість за відсотками - 7 595,31 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 458,26 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 718,22 грн., інфляційні витрати за кредитом - 62,47 грн., інфляційні витрати за відсотками - 99, 32 грн.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачі заперечень проти позову не надали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 770/38-154-07 від 11 травня 2007 року у сумі 35 792, 88 грн., а також понесені судові витрати на сплату судового збору з кожного з відповідачів по 178,96 грн., всього в сумі 357, 92 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"( м.Київ, вул.Ковпака,29, ЄДРПОУ 00039019, п/р 37390136000001, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за кредитним договором № 770/38-154-07 від 11 травня 2007 року в сумі 35 792 ( тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві ) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з кожного в користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" по 178,96 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачами може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.