Рішення № 39131777, 14.04.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.04.2014

Справа № 320/1953/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач станом на 20.02.2014 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22888,16 грн., яка складається з:

заборгованість за кредитом - 2316,26 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 8260,80 грн.;

заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 10745,00 грн.;

а також штрафи: 500,00 грн.(фіксована частина) та 1066,10 грн. (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 22888,16 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в мате ріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, напо лягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не запе речує .

Відповідач в судові засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.02.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач станом на 20.02.2014 р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 22888,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.4-6/

Вищезазначена сума заборгованості складається з:

заборгованість за кредитом - 2316,26 грн.;

заборгованість по процентам за користування кредитом - 8260,80 грн.

заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 10745,00 грн.

а також штрафи: 500,00 грн.(фіксована частина) та 1066,10 грн. (процентна складова)

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості - задовольнити у повно му обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Акцент-Банк» (р/р 29090829000010, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором у ро змірі 22888,16 (Двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонер ного товариства «Акцент-Банк» (р/р 64994919400001, МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) судові витрати у ро змірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько