Ухвала суду № 39131579, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

справа № 2а-9281/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: – не з’явився,

відповідача: – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року

у справі № 2а-9281/09/0470

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, –

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 40042,60 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1425,78 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 81-82).

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зазначає, що суд першої інстанції не повно з’ясував обставини, що мають значення для справи.

В письмових запереченнях представник Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств просить апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу № 134 від 29 грудня 2007 року Новомосковським кооперативним коледжем економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств створені та проведена атестація робочих місць для інвалідів у кількості 4 одиниці.

Також, протягом 2008 року Новомосковський кооперативний коледж економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств подавав до центру зайнятості звіти про наявність вільних робочих місць за формою 3-ПН щодо вакантних посад для працівників, яким встановлена інвалідність. Звіти за формою державної статистичної звітності № 3-ПН містять вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду. Окрім того, відповідач розмістив оголошення в міській газеті «Присамарська Нива» та рекламно-інформаційному тижневику «Вісник Присамар`я» про прийом на працевлаштування інвалідів.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи і організації за рахунок коштів Фонду соціального захисту інвалідів або за рішенням місцевої ради за рахунок власних коштів, у разі необхідності, створюють спеціальні робочі місця для працевлаштування інвалідів, здійснюючи для цього адаптацію основного і додаткового обладнання, технічного оснащення і пристосування тощо з урахуванням обмежених можливостей інваліда.

Згідно з підпунктом 11, 12 Положення «Про Фонд соціального захисту інвалідів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року №1434, місцеві органи соціального захисту населення: виявляють інвалідів, які бажають працювати і спроможні реалізувати свої здібності та можливості на підставі індивідуальних програм реабілітації; щомісячно надсилають службі зайнятості заявки на навчання інвалідів; ведуть банк даних про інвалідів, які працюють і бажають працювати.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи, організації незалежно від форм власності щомісяця подають центрам зайнятості адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення соціальної захищеності інвалідів здійснюється центральним органом виконавчої влади з питань праці та соціальної політики, Міністерством охорони здоров’я України та органами місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов’язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що державна служба зайнятості, направляє для працевлаштування на підприємства, в установи і організації всіх форм власності при наявності там вільних робочих місць (вакантних посад) громадян, які звертаються до служби зайнятості, відповідно до рівня їх освіти і професійної підготовки, а інвалідів відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у них кваліфікації і знань та з урахуванням їх побажань. Підприємства, установи і організації, незалежно від форми власності щомісяця подають центрам зайнятості адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних місць (вакансій).

Отже, на підприємства покладений обов’язок по створювання робочих місць інвалідів, а не обов’язок по їх працевлаштуванню.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у розгляді цієї справи дійшов обґрунтованих висновків, що Новомосковським кооперативним коледжем економіки та права ім. С. В. Литвиненка Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств вжито усіх залежних від нього заходів, згідно чинного законодавства, для недопущення господарського правопорушення, отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим