Ухвала суду № 39131572, 27.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

іменем України

27 березня 2014 рокусправа № 0870/10498/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року

у справі № 0870/10498/12

за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Електрощитовик-М»

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року приватне підприємство «Науково-виробнича компанія «Електрощитовик-М» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби в якому просило, з урахуванням уточнень, скасувати наказ від 22 листопада 2011 року №1941 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», як такий, що не відповідає вимогам діючого законодавства; визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року №0012731501 та №0000271502; визнати протиправними дії: які полягають у проведенні документальної виїзної позапланової перевірки за результатами якої складено акт від 06 грудня 2011 року №5044/23-08/36878563.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року №0012731501 та №0000271502. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, згідно наказу від 22 листопада 2011 року № 1941 та постанови слідчого податкової міліції Державної податкової адміністрації у Запорізькій області про призначення перевірки від 04 липня 2011 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «Науково-виробнича компанія «Електрощитовик-М» з питань дотримання діючого податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з приватним підприємством «Укрдрон» за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт від 06 грудня 2011 року №5044/23-08/36878563.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 68623,00 грн.; підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 54898,00 грн.

На підставі акту перевірки №5044/23-08/36878563 державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби винесені податкові повідомлення рішення 16 лютого 2012 року №0012731501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 68623,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 15594,25 грн. та №0000271502, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем 54898,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 12475,00 грн.

За правилами пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З огляду на те, що перевірка позивача призначена відповідно до постанови про призначення документальної позапланової перевірки слідчого від 04 липня 2011 року в рамках кримінальної справи № 561101, відповідач мав всі підстави для прийняття оскаржуваного наказу №1941 від 22 листопада 2011 року та проведення перевірки на його підставі, оскільки, як вбачається з матеріалів справи наказ про проведення перевірки від 04 липня 2011 року позивачем отримано 23 листопада 2011 року, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, за правилами визначеними пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України та пунктом 7 розділу IV наказу Державної податкової адміністрації України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, слід зазначити, що ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства. Отже, відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб.

Таким чином, пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.11 статті 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність. Крім того, подібну перевірку може бути проведено також і в межах кримінальної справи, порушеної за фактом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 16 лютого 2012 року №0012731501 та №0000271502 є такими, що прийняті відповідачем передчасно, а отже підлягають скасуванню.

Посилання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на наявність вироку у кримінальній справі №1-1046/11 від 20 березня 2012 року, як на підставу правомірності дій щодо винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, не приймаються до уваги, оскільки податкові повідомлення-рішення прийняті 16 лютого 2012 року, а вирок у кримінальній справі набрав законної сили 28 травня 2012 року.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платнику податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим