Ухвала суду № 39130494, 27.05.2014, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.

Доповідач - Заіка В.В.

Справа № 406/460/14-ц

Провадження № 22ц/782/1378/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Заіки В.В.

суддів: Лозко Ю.П., Пащенко Л.В.

при секретарі : Івасенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА :

В січні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом, який під час розгляду справи уточнював, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 17181 грн. за кредитним договором № б/н від 01 серпня 2008 року, та судові витрати. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що 01 серпня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Згідно умов даного договору ОСОБА_2 зобов'язувався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов договору станом на 31 січня 2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 17181 грн..

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 17181 грн. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Не погодившись з вищевказаним рішенням до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 просив скасувати рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року постановити нове яким відмовити у задоволені позову банку, вважає що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 Ц.К. України кредитний договір украдається у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 року сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідач неналежно виконував умови договору щодо його погашення утворилася заборгованість яку позивач просив стягнути на підставі ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що договір був укладений у письмові формі, сторони досягли згоди щодо умов договору та відповідачем вони частково виконані.

За таких обставин доводи апелянта про те, що сторони договір не укладали є необґрунтованим.

Відповідно до п.п. 6.4, 9.12 Договору і правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, та якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же термін.

За таких обставин доводи апелянта щодо закінчення строків дії договору та відповідно щодо строків звернення з вказаним позовом до суду також є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :