Ухвала суду № 39130483, 03.06.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/1048/14-ц

Провадження № 22ц/782/1641/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Гаврилюка В.К.

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Околота Г.М.

при секретарі: Борзило О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Оскаржуваною ухвалою провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду, оскільки судом порушені вимоги матеріального та процесуального права, суд неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №1227/4382/2012 ОСОБА_1 зверталась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Із позовної заяви ОСОБА_1 від 06.06.2012 р. та позовної заяви ОСОБА_1 від 13.02.2014 р. вбачається, що позовні вимоги заявлені до одного й того ж відповідача ОСОБА_2, заявлена вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вимоги обґрунтовані однаково.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 04.10.2012 р. по справі №1227/4382/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, ОСОБА_2 було визнано таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 15.01.2013 р. було скасоване рішення Сєвєродонецького міського суду від 04.10.2012 р. по справі №1227/4382/2012 та залишила позовні вимоги ОСОБА_1 без задоволення в зв'язку з необґрунтованістю.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, рішення апеляційного суду Луганської області від 15.01.2013 p., постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі.

Зважаючи на викладене, доводи апелянта про порушення правил підсудності слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства не встановлено, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :