Ухвала суду № 39129059, 05.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" червня 2014 р.Справа № 924/1682/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута,

Хмельницька область, Славутський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт. Теофіполь

про стягнення 12217,37 грн. основного боргу (заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року)

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Лозюк С.Ф. - за довіреністю №5 від 23.01.2014р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута, Хмельницька область, Славутський район до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" смт. Теофіполь про стягнення 12217,37 грн. основного боргу. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 10217,37 грн. боргу, 1720,50 коп. витрат по оплаті судового збору.

14.04.2014р. на адресу суду від ТОВ "Рідна земля" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 терміном до 01 серпня 2014 року. з подальшою розстрочкою з серпня 2014 року терміном на три місяці рівними частками по 3979,29 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду за погодженням з в.о. голови господарського суду області №125/14 від 14.04.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Грамчука І.В. заяву ТОВ "Рідна земля" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2013р. по справі №924/1682/13 передано на розгляд судді Яроцькому А.М. Ухвалою господарського суду області від 22 квітня 2014 року відстрочено виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 червня 2014р. В решті заяви ТОВ "Рідна земля" від 09.04.2014р. відмовлено.

29.05.2014 року на адресу суду від ТОВ "Рідна земля" надійшла повторна заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву від 29.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року.

В підтвердження своєї позиції посилається на ст. 121 ГПК України та ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у судове засідання не з'явився, проте надіслав заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року, в якій зазначає, що ТОВ "Суффле Агро Україна", як і ТОВ "Рідна Земля" є підприємством, зайнятим у сфері сільського господарства, єдиною відмінністю є те, що ТОВ "Суффле Агро Україна" - не виробник, а підприємство, яке надає господарствам товарний кредит у вигляді посівного матеріалу та засобів захисту рослин, за які господарства здійснюють розрахунки лише у жовтні-листопаді, тобто після збору врожаю.

Звертає увагу, що у 2014 році ТОВ "Суффле Агро Україна" падало товарного кредиту близько 250 господарствам України на загальну суму близько 140 млн. грн., включаючи: - близько 84 млн. грн. - засобами захисту рослин; - понад 29 млн. грн. - насінням ячменю; - близько 21 млн. грн. - насінням кукурудзи; - близько 5,5 млн. грн. - насінням соняшника. Із обороту підприємства було вилучено 140 млн. грн. для забезпечення 250-ма господарствами посівних кампаній. До періоду врожаю ТОВ "Суффле Агро Україна" об'єктивно потребуватиме обігових коштів, на вплату заробітної плати та соціальних виплат.

Зазначає, що відповідач вже отримував відстрочку виконання рішення суду до 1 червня 2014р.

Крім того, після збору урожаю в серпні 2014 року сільськогосподарські підприємства як правило реалізовують зібраний урожай і до серпня наступного року на їх рахунках відсутні будь які кошти, тому відстрочка виконання рішення до серпня 2014 року зробить неможливим подальше примусове стягнення коштів з відповідача.

В задоволенні заяви Відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року просить відмовити.

Оцінюючи доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" та матеріали справи, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що посилання заявника на неможливість погашення боргу у зв'язку з тим, що дане підприємство являється підприємством сільськогосподарського напрямку, основним видом якого є вирощування зернових та технічних культур, не може слугувати підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року. При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання вказаного вище рішення господарського суду Хмельницької області або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Судом приймається до уваги, що заявником не підтверджено того факту, що виконання рішення суду частково стане можливим у липні-серпні 2014 р.

Крім того, береться до уваги те, що розстрочка виконання рішення суду надається лише у виняткових випадках та залежно від обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у Постановах ВГСУ від 02 квітня 2014 року по справі № 911/864/13-г, від 03 жовтня 2013 року по справі № 40/5005/21/2012). Береться до уваги, що представник позивача при розгляді даної заяви категорично заперечував проти надання відстрочки, розстрочки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява відповідача від 29.05.14р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідна земля" від 29.05.2014р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014р. по справі №924/1682/13 до 01 серпня 2014 року з подальшою розстрочкою терміном на 3 місяці рівними частками, починаючи з серпня місяця 2014 року відмовити.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Славута, вул. Острозька, буд.138),

3 - відповідачу (смт. Теофіполь, вул. Леніна, 84),

4 - Відділ ДВС Теофіпольського районного управління юстиції - Хмельницька обл. смт. Теофіполь, вул. Леніна, 44