Постанова № 39128040, 10.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дорошенко В.Г.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року справа №258/12129/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О.,

секретар Гайдіс С.І.

за участю сторін: представника Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька Приходько О.Ф., відповідача ОСОБА_3, та її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 04 грудня 2013 р. у справі № 258/12129/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії у розмірі 13829,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 04 грудня 2013 р. у справі № 258/12129/13-а позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 суму надмірно сплаченої пенсії у розмірі 13829,76 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 17.02.2010 р. перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Кіровському районі м.Донецька та отримує соціальну пенсію по інвалідності (3 група) (а.с. 16,17 ).

Згідно заяви, наданої ОСОБА_3 до управління ПФУ в Кіровському районі м.Донецька 17.02.2010 р. щодо призначення пенсії, зазначено, що вона не працює. (а.с. 16 )

У зв'язку з тим, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_3 була відсутні інформація про працевлаштування, їй, як непрацюючому пенсіонеру, в період з 17.02.10 р. по 30.09.12 р., відповідно до ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було проведено підвищення пенсій, у зв'язку з чим, їй була нарахована переплата, яка, з урахуванням її часткової сплати, на теперішній час складає 13829,76 грн.

Позивач просить стягнути переплату, посилаючись на те, що йому стало відомо, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем та знаходиться на обліку в управління ПФУ в Кіровському районі м. Донецька з 06.01.1995 р. по теперішній час.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач зазначала, що вона дійсно у 1995 році декілька місяців була зареєстрована як приватний підприємець, але в середині 1995 року вона знову почала працювати за основним місцем роботи. 10.06.2002 р. рішенням Господарського суду Донецької області було скасовано державну реєстрацію її, як приватного підприємця ( а.с. 72 ), але за цим судовим рішенням вона з обліків не знімалася, оскільки державних реєстрів на той час, у 2002 році, не існувало.

Відповідно до положень ст. 46 Закону України від 15 травня 2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», який набрав чинності з 01 липня 2004 року, фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 05 лютого 2013 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено записів про проведення реєстраційних дій щодо відповідачки - ОСОБА_3. (а.с. 38)

Також, згідно відомостей ДПІ у Кіровському районі м. Донецька Донецької області від 19 жовтня 2012 року за № 749 , ОСОБА_3, не перебуває на податковому обліку в ДПІ у Кіровському районі м. Донецька як фізична особа-підприємець. Зазначена довідка була видана відповідачу для подання і оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії. (а.с. 37)

Згідно пояснень відповідача, підприємницьку діяльність вона припинила ще у 1995 році. 10.06.2002 р. Господарським судом Донецької області було прийнято рішення про скасування державної реєстрації відповідача як приватного підприємця (а.с. 72). Після прийняття судового рішення відповідач була позбавлена можливості займатися підприємницької діяльністю. Колегія зазначає про відсутність підстав вважати про те, що в період з 17.02.2010р. по 30.09.2012р. ОСОБА_3 займалась підприємницькою діяльністю, як фізична особа - підприємець чи іншою трудовою діяльністю, що також підтверджується копією трудової книжки відповідача. Вказані обставини судом першої інстанції досліджені не були та не приймалися до уваги при винесенні рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позов управління є необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 04 грудня 2013 р. у справі № 258/12129/13-а - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення суми надмірно сплаченої пенсії у розмірі 13829,76 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 10.06.2014 року.

Колегія суддів : В.В. Попов

І.В. Сіваченко

О.О. Шишов