Ухвала суду № 39127523, 30.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6738/14-ц

н/п 6/640/177/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

"30" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, 01601, м. Київ-33, к/р 32006191001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., ідентифікаційний код: 21685166, код банку (МФО): 300528) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) у виконавчому провадженні ВП №42724545 по виконанню виконавчого листа №2-3336/10/06, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.12.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1653142,52 гривень заборгованості за кредитним договором №МЬ-700/1261/2008 від 14 серпня 2008року, та судових витрат в сумі 1820,00грн в рівних частках по 910,00грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі виконавчого листа №2-3336/10/06, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.12.2013 року про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором. 27.03.2014 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження. 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України просить заяву задовольнити.

В судове засідання представники ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не з'явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зацікавлені особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Київський ВДВС ХМУЮ не з'явилися, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1653142 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №МL-700/1261/2008 від 14 серпня 2008 року та судові витрати в розмірі 1820 грн. в рівних частках по 910 грн. з кожного.

27.03.2014 року постановою Київського ВДВС ХМУЮ відкрито виконавче провадження (ВП №42724545) на підставі виконавчого листа №2-3336/10/06 виданого 16.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1653142 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором №МL-700/1261/2008 від 14 серпня 2008 року та судові витрати в розмірі 1820 грн. в рівних частках по 910 грн. з кожного.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (покупцем) та ПАТ «ОТП Банк» (продавець), продавець продає (переуступає) покупцю права на Кредитний портфель, який включає в себе Кредитні договори, а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Банк» правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні ВП №42724545 по виконанню виконавчого листа №2-3336/10/06, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.12.2013 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, 01601, м. Київ-33, к/р 32006191001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., ідентифікаційний код: 21685166, код банку (МФО): 300528) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528) у виконавчому провадженні ВП №42724545 по виконанню виконавчого листа №2-3336/10/06, виданого Київським районним судом м. Харкова 16.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий -