Ухвала суду № 39126029, 29.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.05.2014

Справа № 334/2123/14-ц

Провадження № 2-с/334/39/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/2123/14-ц, 2-н/334/341/14 від 18.03.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу,

встановив:

12 березня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. в розмірі 4314 грн. 46 коп., та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн.

18 березня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за вищезазначеною вимогою.

Копію судового наказу та заяву стягувача з додатками до неї було отримано боржником 07.05.2014 року, про що в справі є поштове повідомлення.

13 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що у відносинах між нею та стягувачем є спір про право, який може бути вирішений лише у судовому засідання в порядку позовного провадження.

Сторони до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ, оскільки зазначені обставини вказують про наявність спору про право між сторонами, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд скасовує судовий наказ у разі, якщо із заяви про його скасування та поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що боржник борг по сплаті за отримані послуги не визнає. Вона посилається на те, що у відносинах між нею та стягувачем є спір про право, який може бути вирішений лише у судовому засідання в порядку позовного провадження

Тобто, з доводів боржника вбачається спір про право, тому судовий наказ № 334/2123/14-ц, 2-н/334/341/14 від 18.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, ст. 105-1, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 334/2123/14-ц, 2-н/334/341/14 від 18.03.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 334/2123/14-ц, 2-н/334/341/14 від 18.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станом на 01.01.2014 р. в розмірі 4314,46

грн., та стягнення судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.