Ухвала суду № 39122950, 03.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/253/14-ц Провадження № 22-ц/772/1670/2014Головуючий в суді першої інстанції:Савченко С. М.Категорія: 24Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» про стягнення грошових коштів, -

встановила :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 2014 року звернулася до суду з позовом до ТОВ «АвтоПросто», в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 6281 грн. 18 коп., сплачені як чисті внески за право на отримання автомобіля за Угодою №0322893. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 28 травня 2010 року нею укладено з ТОВ «АвтоПросто» угоду №0322893 про надання послуг спрямованих на придбання автомобіля «Шевроле Авео» вартістю 88000 грн. 00 коп. На виконання зобов'язань нею було сплачено 10915 грн. 88 коп., з них 3168,00 грн. сплата вступного внеску в систему Авто Так, решта щомісячний внесок. Виконуючи зобов'язання за договором, право на отримання автомобіля не отримала, а тому 15 лютого 2011 року направила до ТОВ «АвтоПросто» заяву про розірвання укладеної угоди та повернення коштів. 10 березня 2011 року їй надійшов лист ТОВ "АвтоПросто" про отримання її заяв від 10 лютого 2011 року та 15 лютого 2011 року щодо розірвання Угоди №0322893. Одночасно її повідомили, що Угоду розірвано згідно ст. 4 Угоди та п. 13, п. 13.1 ст. 13 Додатку №2 до Угоди. Відповідно до умов Угоди №0322893 та положень п. 13.3 ст. 13 Додатку №2 до Угоди, у разі розірвання угоди, ТОВ «АвтоПросто» зобов'язане повернути їй кошти в сумі 6281 грн. 18 коп., суму чистих внесків за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків. Проте, не дивлячись на її звернення кошти їй не повертають. Просила суд стягнути дані грошові кошти з відповідача.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ТОВ «АвтоПросто» на користь ОСОБА_2 6281, 18 грн. , сплачених як чисті внески за право на отримання автомобіля за Угодою №0322893.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «АвтоПросто» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначав, що судом першої інстанції не враховано умови договору, згідно яких передбачено черговість повернення коштів учасникам групи у разі розірвання ними угоди, а тому кошти за договором ОСОБА_2 отримає після настання її черги. Виходячи з чого, право позивача не порушено. Також судом змінено порядок розрахунку суми коштів, що підлягають поверненню, оскільки сума чистих внесків, що підлягає поверненню розраховується з поточної вартості автомобіля дійної в місяці, коли було подано заяву про розірвання угоди, яка станом на лютий 2011 року становила 94560 грн. з вирахуванням відступного в сумі двох цілих чистих внесків, а тому поверненню підлягає сума коштів в сумі 2364, 09 грн., що становить 2,5001 % від вартості автомобіля.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що 28 травня 2010 року між ТОВ "АвтоПросто" та ОСОБА_2 було укладено Угоду №0322893, предметом якої є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля. Угода складається з основного тексту Угоди, Додатку №1 (анкета учасника), Додатку №2 (Правила функціонування системи придбання в групах Авто-так), які є невід'ємними частинами Угоди.

Згідно ст. 2 Угоди АвтоПросто є товариством , що надає послуги, предметом яких є придбання автомобілів учасниками через систему придбання в групах АвтоТак. АвтоПросто гарантує надання учаснику права на отримання автомобіля за умови виконання учасником всіх зобов'язань, передбачених угодою.

Система АвтоТак - це система, яка полягає в створенні груп покупців (учасників) , метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою, та використовується для позначення послуг АвтоПросто з адміністрування системи придбання автомобілів у групах. (додаток №2 до угоди).

Згідно з умовами Угоди учасник зобов'язується сплатити вступний внесок, щомісячно сплачувати повні внески, сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права, сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля, отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених угодою, підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за угодою.

Відповідно до розд. 1 Визначення термінів Додатку № 2 до Угоди «Цілий Чистий внесок - це частина щомісячного повного внеску, який використовується для оплати автомобіля та формування фонду для повернення коштів і розмір якого розраховується шляхом ділення поточної ціни автомобіля на кількість внесків, передбачених графіком внесків. Половинний чистий внесок - це половина цілого чистого внеску».

«Повний внесок» - щомісячний платіж , який складається з суми Чистого внеску, щомісячного внеску в оплату послуг та щомісячного внеску в оплату страхового платежу, і підлягає сплаті учасником в порядку та у строки, визначені угодою.

Відповідно до Додатку №1 до Угоди вступний внесок, який підлягає сплаті при укладенні угоди становить 3168 грн., предметом угоди є автомобіль марки «Шевроле Авео» , ціна автомобіля становить 88 000 грн., щомісячний цілий чистий внесок становить 0, 8333% від поточної ціни автомобіля, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,38 %, щомісячний страховий внесок - 0,065 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 % (а.с. 7).

За умовами Угоди позивач сплатила вступний внесок у розмірі 3168 грн. та щомісячні внески, а всього 10915 грн. 88 коп., що підтверджується копіями квитанцій: №51 від 28.05.2010 року - вступний внесок в сумі 3168, 00 грн., а також щомісячні внески згідно квитанцій №72 від 22.06.2010 р. - 871,65 грн., №1 від 16.07.2010 р. - 871,65 грн., №4 від 16.08.2010 р. - 871,65 грн., №271 від 15.09.2010 р. - 1258,99 грн., №54 від 18.10.2010 р. - 1258,99 грн., №10 від 16.11.2010 р. - 871,65 грн., №20 від 17.12.2010 р. - 871,65 грн., №16 від 19.01.2011 р. - 871,65 грн.

Згідно з п. 2.6 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди чисті внески, сплачені Учасником у встановлені строки та відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент сплати, зараховуються як відсоток від вартості автомобіля, що у свою чергу є оплатою за товар - автомобіль.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Угоди Учасник системи користується правами та виконує обов'язки, визначені договором.

Статтею 13 Додатку №2 до Угоди визначений порядок і наслідки розірвання Угоди, "Учасник системи, який ще не отримав автомобіль, може розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити ТОВ «Авто просто» у письмовій формі".

За умовами Угоди у випадку розірвання угоди вступний внесок учаснику не повертається.

Відповідно п.13.3 статті 13 Додатку №2 до Угоди сума чистих внесків, що підлягає поверненню, розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив АвтоПросто про розірвання Угоди, за вирахуванням Відступного за відмову від Угоди у розмірі 2 (двох) цілих чистих внесків.

Пунктами 13.4 -13.5 Додатку №2 до Угоди визначено черговість повернення чистих внесків, виходячи з встановлених пріоритетів.

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «АвтоПросто» із заявою , в якій повідомила про розірвання угоди та заявила вимогу про повернення коштів , що сплачені на момент повідомлення про розірвання угоди.

24 лютого 2011 року ТОВ АвтоПросто направило на адресу ОСОБА_2 лист, якому повідомило, що угоду №322893 розірвано згідно статті 4 Угоди та статті 13, п. 13.1 Додатку №2 до Угоди.

24 лютого 2014 року на адресу ОСОБА_4 було направлено лист, в якому ТОВ АвтоПросто повідомило, що отримало заяву від 14 лютого 2014 року про повернення сплачених чистих внесків, та на момент підготовки відповіді ОСОБА_2 є тринадцятим учасником в черзі на отримання чистих внесків, які будуть виплачені після настання її черги (а.с. 37)

На момент звернення позивача до суду ТОВ «АвтоПросто» кошти не повернуло, посилаючись на черговість їх повернення.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 16 ЦК України способам захисту цивільного права та інтересу є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

ТОВ «АвтоПросто» не надано доказів черговості повернення чистих внесків особам, з якими розірвано Угоду та перебування позивача тринадцятою в черзі на повернення коштів.

Так, відповідачем не надано доказів черги, в якій перебуває ОСОБА_2 на момент подання заяви про розірвання угоди у лютому 2011 року, так і на момент надання відповіді від 24 лютого 2014 року із зазначенням прізвищ та підстав перебування в черзі відповідно до п.13.4 Додатку №2 до Угоди, а тому судом першої інстанці обгрунтовано не взято до уваги доводи відповідача про черговість повернення коштів за Угодою.

Також ТОВ «АвтоПросто» стверджує, що на момент звернення ОСОБА_2 із заявою про розірвання угоди поточна вартість автомобіля становила 94560 грн., при цьому на момент подання заяви ОСОБА_2 сплачено 4,1668 % від цієї вартості.

Відповідно до п. 2.2. Угоди поточна ціна автомобля, зазначена в додатку №1 до Угоди, - це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена АвтоПросто виробником та /або імпортером та / або дистрибютором, на день укладення угоди, яка встановлюється виробником та /або імпортером та / або дистрибютором, в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

ТОВ «АвтоПросто» не надано жодного доказу на підтвердження обставин про те, що поточна вартість автомобіля «Шевроле Авто» станом на лютий 2011 року (момент подання заяви про розірвання Угоди) становила 94560 грн., виходячи з чого судом обгрунтовано розраховано суму чистих внесків з вартості, встановленої в угоді 88 000 грн.

Сума щомісячного чистого внеску за умовами Додатку №1 до Угоди у відсотках складає 0,8333 від вартості автомобіля, що становить суму 733 грн. 35 коп.

Всього щомісячних внесків сплачено на суму 7747,88 грн. (10915,88-3168,00) або 8,8044 % від вартості автомобіля. Поверненню підлягає сума сплачених щомісячних внесків за виключенням відступного у розмірі двох цілих чистих внесків 1466,70 грн. (733,35х2=1466,70) або 1,666 %, тобто, сума 6218,18 грн. (7747,35-1466,70) або 7,1384 % від вартості автомобіля, що цілком узгоджується з умовами Угоди.

Разом з тим, відповідачем не обгрунтовано визначений ним розмір коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_2 в сумі 2364,09 грн., що становить 2,5001% від зазначеної ним поточної вартості автомобіля 94560 грн. (4,1668% сплачена сума вартості автомобіля станом на лютий 2011 року - 1,6667% розмір відступного), оскільки, виходячи із суми сплачених ОСОБА_2 чистих внесків у сумі 7747,88 грн., розмір сплаченої ОСОБА_2 вартості автомобіля повинна становити 8,1936%, (7747,88*100/94560) від вартості автомобіля 94560 грн., а не 4, 1668 %, як зазначено відповідачем.

Таким чином, з лютого 2011 року по тепершній час ОСОБА_2 не повернуто суму чистих внесків в зв'язку з розірванням договору, підстав для їх неповернення відповідачем не доведено, що є порушення права відповідача, яке підлягає захисту шляхом стягнення суми в розмірі 6281, 18 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та надавши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Л.О. Голота

З оригіналом вірно: