Ухвала суду № 39122683, 28.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-13810/09/2170

Категорія: 9.3

Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» про стягнення невідшкодованої суми фінансових порушень,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2009 року Контрольно-ревізійне управління в Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» (далі – КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації») про стягнення в інтересах держави невідшкодованої суми фінансових порушень в розмірі 3753,63 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що працівниками КРУ у Генічеському районі проведена ревізія фінансово-господарської діяльності КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» за період з 01.01.2006 року по 01.05.2009 року. Ревізією законності списання коштів з рахунків, в тому числі щодо їх цільового використання було встановлено порушення законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року позовні вимоги Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області задоволено. Стягнуто з комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» (код ЄДРПОУ 03355494) на користь держави невідшкодовану суму фінансових порушень в розмірі 3753 (три тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 63 коп.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року скасовано, адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області до комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» про стягнення невідшкодованої суми фінансових порушень залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 вересня 2013 р. ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження в зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до плану роботи на ІІ квартал 2009 року та згідно направлення №42 від 15.05.2009 року, виданого начальником Контрольно-ревізійного відділу у Генічеському районі, посадовими особами Позивача, з метою перевірки дотримання законодавства, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» за період з 01.01.2006 року по 01.05.2009 року. За результатами перевірки КРУ складено акт №47-30/6 від 29.05.2009 року, в якому були зафіксовані наступні порушення.

Так, відповідно до наказу начальника Генічеського ДБТІ від 19.05.2008 року №25, платіжним дорученням від 20.05.2008 №616 перераховано кошти ПП Бурдига (м. Херсон) за жалюзі вертикальні в сумі 900,00 грн. за Херсонське управління житлово-комунального господарства. Відповідно до наказу начальника Генічеського ДБТІ від 28.05.2007 №23, платіжним дорученням від 29.05.2007 №172 ДБТІ перераховано кошти Спецадвокатській конторі (м. Херсон) без визначення напрямку використання коштів в сумі 2000,00 грн. за Херсонське управління житлово-комунального господарства. Матеріальні цінності по бухгалтерському обліку ДБТІ не оприбутковувались. Дані факти є порушенням вимог п.18 Положення (Стандарту) Бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, умов Колективного договору, в результаті чого було неправомірно списано кошти на витрати без отримання товарів, робіт та послуг на загальну суму 2900,00 грн.

Крім цього, ревізією правильності списання палива встановлено, що Генічеським ДБТІ проведено списання паливно-мастильних матеріалів в кількості 239,92 літрів на суму 853,63грн. на підставі подорожніх листів, що є порушенням вимог п.1.3, п.2 «Інструкції про порядок застосування подорожнього листа службового легкового автомобіля і обліку транспортної роботи», затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 17.02.1998 №74, яка передбачає, що підставою для обліку транспортної роботи та списання витраченого пального є подорожні листи, в подорожніх листах відсутні штамп підприємства, підписи водія, показники спідометра не визначені, підписи осіб, що користувались автомобілем частково відсутні, витрати пального відсутні, використання автомобіля не засвідчено печаткою підприємства. Крім того пальне списано без застосування «Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 № 43.

На усунення виявлених порушень КРУ 12.06.2009 року за № 47-15/654 направило відповідачу вимогу про усунення порушень, в якому від Генічеського ДБТІ вимагалось усунути фінансові порушення, що призвели до недоотримання фінансових ресурсів, втрат фінансових і матеріальних ресурсів та інших порушень фінансової дисципліни.

На час розгляду справи судом першої інстанції КП «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» не вжито заходи щодо відшкодування безпідставно витрачених коштів та не виконано вимоги про усунення порушень.

Суд правильно виходив з того, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на ту обставину, що відповідач є комунальним підприємством та не використовує у своєї діяльності бюджетних коштів, тому не являється підконтрольним позивачу підприємством. Так, Згідно статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин), головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Таким чином, апеляційна скарга комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Генічеське державне бюро технічної інвентаризації» – залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 червня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов