Ухвала суду № 39121820, 06.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19542/13-ц

н/п 2/640/1811/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень АДРЕСА_1, укладений 30.07.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП «Алекс», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

2)витребувати нежитлові приміщення АДРЕСА_1, з чужого незаконного володіння ПП «Віктореал».

3)визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_2, укладений 07.08.2001 року між ТОВ «РІО» і ПП «Алекс» і посвідчений приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_5

4)витребувати нежитлові приміщення підвалу АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ПП «Віктореал».

5)зобов'язати Реєстраційну службу Харківської ГУЮ Харківської області анулювати правову реєстрацію нежитлових приміщень АДРЕСА_1 і нежитлових приміщень підвалу АДРЕСА_2 за ПП «Алекс» та ПП «Віктореал».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року провадження у справі за вказаним позовом - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.04.2014 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року частково скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

11.04.2014 року цивільну справу передано в провадження судді Золотарьовій Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки Ухвала Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року про закриття провадження у справі була скасована, вважаю необхідним заявити самовідвід у даній справі.

Керуючись ст. 21 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріо», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Алекс», ПП «Віктореал», треті особи: приватний нотаріус ХМНО «ОСОБА_5», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського МУЮ Харківської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, анулювання реєстрації, витребування майна.

Передати позов для повторного розподілу у автоматизованій системі документообігу суду.

Головуючий -