Ухвала суду № 39121266, 24.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/321/2014(м)

263/456/14-ц

Категорія 19 Головуючий у 1 інстанції Турченко О.В.

Суддя - доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ігнатоля Т.Г.,

суддів Попової С.А., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Костомановій А.Є.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення грошових коштів, які позивач помилково перерахував підприємству, на загальну суму 1 386,05 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року позовна заява повернута ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.2.ст.109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, як незаконну, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права. Просив направити матеріали позовної заяви до Жовтневого районного суду м. Маріуполя для розгляду по суті.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу у відсутності сторін, які були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» розташоване за адресою : 84601, АДРЕСА_1, а тому, позов ОСОБА_1 підлягає розгляду за місцем знаходження юридичної особи (а.с.2).

Такий висновок суду є не правильним та таким, що не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 3 ЦПК України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

За загальним правилом встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Однак, відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

На підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся за захистом своїх прав до Жовтневого районного суду м. Маріуполя - за місцем свого проживання, саме як споживач послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що підсудність позову ОСОБА_1 повинна визначатися відповідно до вимог п. 5 ст. 110 ЦПК України, а не за загальним правилом визначеним ст. 109 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 проживає на території Жовтневого району міста Маріуполя, є споживачем послуг з постачання електричної енергії, тому, підстав для неприйняття позовної заяви для розгляду Жовтневим районним судом м.Маріуполя не було.

Таким чином, судом першої інстанції при вирішення питання про відкриття провадження у справі було допущено порушення норм процесуального права, а тому, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 січня 2014 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності з вимогами закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігнатоля Т.Г.

судді Попова С.А.

Кочегарова Л.М.