Постанова № 39119161, 28.05.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2959/14-п 28.05.2014

н\п 3/490/854/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/2959/14-П

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює техніком-програмістом у ВАТ «ЗАНГАС-НГС», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2014 року, близько 07 год. 45 хв., ОСОБА_1, на якого постановою від 06.12.2013 р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 14 вересня 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, керуючи транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись проспектом Леніна в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Декабристів був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 05 березня 2014 року він був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки не мав ознак наркотичного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_2 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень вказаного вище свідка, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 8), який ОСОБА_1 підписав без зауважень, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 9, 10), копією постанови від 06.12.2013р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння та вчинила це правопорушення повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 02 березня 2014 року, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, на якого постановою від 06.12.2013 р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва за вчинення 14 вересня 2013 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення, керуючи транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись вулицею Генерала Карпенка в м. Миколаєві, в районі буд. 22 був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що 02 березня 2014 року він був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки не мав ознак наркотичного сп'яніння.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення ознаки (тремтіння рук пальців, нечітке реагування зіниць очей, бліде обличчя) не є ознаками наркотичного сп'яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 2, 3) не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 будь-яких конкретних ознак наркотичного сп'яніння.

За таких обставин факт наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння є недоведеним, а тому його відмова від проходження медичного огляду не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення АВ №526544, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення АВ №530100, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя: