Вирок № 39118391, 10.06.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-200/325/14

Справа 200/5622/14-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Глушко О.О.

прокурора Глуховері О.В.

за участю:

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старий Іржавець Оржицького району Полтавської області, громадянки України, з середньо технічною освітою, не заміжньої, працюючої за трудовою угодою продавцем ПП ОСОБА_4, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2014 року приблизно о 00.20 годин ОСОБА_2, будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з раніше знайомим ОСОБА_1, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, нанесла один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_1. спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів, яке за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнала повністю та пояснила, що з 2006 року вона проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, вони разом мешкають в орендованій квартирі АДРЕСА_1. Також разом з ними квартиру орендує ОСОБА_3 03.01.2014 року приблизно о 22.00 годині вона повернулася з роботи, вона була в стані алкогольного сп'яніння, оскільки на роботі вони святкували її день народження. Повернувшись додому, вона переодяглася та пішла спати. Коли вона спала, то відчула, що хтось зірвав з неї ковдру та за ногу почав тягнути її на підлогу. Вона відкрила очі та побачила ОСОБА_1, він був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Після чого вони почали сваритися, під час сварки він замахувався на неї руками, а вона його відштовхнула. Потім вона почала кликати ОСОБА_3 на допомогу, останній прийшов і забрав ОСОБА_1 на кухню. Після чого вона почала збирати свої речі, а коли зайшла на кухню, ОСОБА_1 почав ображати її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_1 сказав не неї якийсь грубі слова, які саме вона вже не пам'ятає, після чого вона розлютившись на нього, розвернувшись, взяла правою рукою зі столу кухонний ніж і махнула ним в сторону ОСОБА_1 в область грудини, вона хотіла поранити його ножем. Після чого вона кинула ніж і побачила, як скрізь пальці ОСОБА_1 тече кров і вона зрозуміла, що поранила його в область серця. ОСОБА_3 одразу після цього викликав швидку допомогу. В скоєному щиро кається.

Окрім визнання своєї вини, провина обвинуваченої повністю підтверджується зібраними доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 який у суді пояснив, що він проживає у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 вже майже десять років, вони разом мешкають в орендованій квартирі АДРЕСА_1. Також разом з ними квартиру орендує ОСОБА_3 04.01.2014 року приблизно о 00.20 годин за місцем мешкання між ним та ОСОБА_2 виникла сварка. В ході сварки, коли вони знаходилися на кухні, ОСОБА_2 схватила ніж і вдарила його в область серця. Після чого їх сусід ОСОБА_3 викликав швидку допомогу і він був госпіталізований до лікарні. Внаслідок удару ножем йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. І він і вона знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, сварилися, ображали один одного нецензурною лайкою і він їй сказав збиратися та уходити з дому, тому він вважає що спровокував її на зазначені дії. Зараз вони помирилися, продовжують проживати разом і він просить не позбавляти її волі.

А також зібраними письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні:

- довідкою № 24 КЗ Дніпропетровська клінічна міська лікарня № 16 згідно до якої 04.01.2014 року гр. ОСОБА_1 був госпіталізований до лікарні з ножовим пораненням в області серця. ( а.с. 4).

- висновком медичного огляду від 04.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 о 5-05 годині 4.01.2014 року знаходилася в стані алкогольного сп'яніння. ( а.с. 5).

- протоколом огляду місця події від 04.01.2014 року і фото-таблицею до нього, згідно якого було встановлено та оглянуто місце вчинення злочину - приміщення квартири АДРЕСА_1 та вилучені фрагмент стільця на кухні зі слідами РБК, два кухонні ножі, мобільний телефон, жіночій халат, в який була одягнена ОСОБА_2. ( а.с. 8-10, 13-14).

- протоколом огляду від 04.01.2014 року згідно якого була оглянута та вилучена футболка потерпілого ОСОБА_1, в якій він був одягнений під час спричинення йому тілесного пошкодження ( а.с. 11-12).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2014 року за участю ОСОБА_2, в ході проведення якого остання, знаходячись на місці скоєння злочину, розказала про обставини скоєного та показала механізм спричинення тілесного ушкодження потерпілому і зазначена слідча дія фіксувалася на відеокамеру ( а.с. 65-70). ДВД-диски з записами проведення допиту ОСОБА_2 та слідчого експерименту за її участю визнані по справі речовими доказами та знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи. ( а.с. 63-64, 71-72).

- протоколом одночасного допиту, проведеного 02.02.2014 року між підозрюваною ОСОБА_2, потерпілим ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3, в ході якого, кожний підтвердив свої пояснення щодо подій злочину, який мав місце в ніч з 03.01.2014 року на 4.01.2014 року та показання один одного з цього приводу. ( а.с. 106-113).

- висновком судово-медичної експертизи № 716-е від 05.03.2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням внутрішніх органів, яке за своїм характером відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя. Виявлене тілесне ушкодження спричинено від однієї дії твердого плаского предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями та діяв у напрямку спереду назад та дещо згори вниз, яким могло бути і лезо ножа або інші предметі з аналогічними властивостями. Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження, дані медичної документації та тяжкість отриманої травми, можливо вказати, що воно спричинено незадовго до надходження потерпілого на стаціонарне лікування до лікарні. ( а.с. 126-129).

- висновком судово-медичної експертизи № 147 від 06.02.2014 року згідно якого, кров ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_2 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на сидінні зі стільця, на мобільному телефоні, вилучених з місця події, встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н. Враховуючи групові характеристик крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, можна вважати, що дані сліди крові можуть походити як від потерпілого ОСОБА_1, так і від ОСОБА_2, оскільки виявлений антиген Н властивий груповим характеристикам їх крові. ( а.с. 140-142).

- висновком судово-медичної експертизи № 148 від 06.02.2014 року згідно якого, кров ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_2 належить групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на жіночому халаті, вилученому з місця події, встановлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н. Враховуючи групові характеристики крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, можна вважати, що дані сліди крові можуть походити як від потерпілого ОСОБА_1, так і від ОСОБА_2, оскільки виявлений антиген Н властивий груповим характеристикам їх крові. ( а.с. 172-174).

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 62/02-135 від 12.03.2014 року згідно якого, на передній частині футболки потерпілого ОСОБА_1 мається одне наскрізне пошкодження довжиною 24 мм, шириною - 5 мм, розташоване на відстані 178 мм від лівого бокового шва і 392 мм від нижнього краю футболки. Пошкодження являється колото-різаним і могло бути утворено в результат удару з послідуючим розрізом тонким плоским твердим предметом, якими могли бути ножі, вилучені при огляді місця події, або аналогічним предметом. ( а.с. 192-200).

- довідкою щодо розміру витрат на проведення експертизи, які становлять 491, 92 грв.(а.с. 191)

- актом № 34 амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 11.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 у період часу, до якого стосується інкриміноване їй діяння, хронічним душевним захворюванням не страждала і в теперішній час не страждає. У період часу, до якого стосується інкриміноване їй діяння, ОСОБА_2 не виявляла ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, за своїм психічним станом у той період часу вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( а..с 182-184).

- речовими доказами: мобільним телефоном «Соні Єріксон». який належить ОСОБА_2. який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 ( а.с. 73-74), мобільним телефоном «Самсунг», який належить ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 ( а.с. 149-150), спинкою зі стільця, жіночим халатом, двома кухонними ножами, футболкою, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. ( а.с. 145-146, 147-148, 203-204, 205-206).

Оцінюючи зібрані у справі та безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, а її дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд, враховуючи тяжкість скоєного; обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює за трудовою угодою, а також думку потерпілого, і вважає що обвинуваченій ОСОБА_2 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах статті Кримінального Кодексу зі звільненням її від відбуття покарання з визначенням іспитового строку з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі, оскільки вони повністю підтверджуються наданими документами.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши її відповідно до п 2,3,4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_2 - домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області при проведенні судової експертизи у сумі 491 (чотириста дев'яносто одну) гривню 92 копійок.( одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; р/с № 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 62/02-135 від 12.03.2014 року).

Речові докази:

- ДВД-диск з записом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3, ДВД-диски з записами проведення допиту ОСОБА_2 та слідчого експерименту за її участю, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- мобільний телефон «Соні Єріксон», який належить ОСОБА_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - вважати повернутим власнику;

- мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 - вважати повернутим власнику;

- жіночий халат, футболку, спинку зі стільця, два кухонних ножа, які знаходяться на

зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в

Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м. Дніпропетровська