Постанова № 39116293, 05.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа № 922/4945/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М. , суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

апелянта - Пузіков В.А.

позивача - Квіцінська А.І.

третьої особи - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова (вх. №1299Х/1-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/4945/13

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина А 0501, м. Чугуїв, Харківська область,

про стягнення 2485,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/4945/13 (суддя Ємельянова О.О.) відмовлено в задоволенні заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13.

Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/4945/13 скасувати та зобов'язати господарський суд Харківської області зазначити у виконавчому документі - ухвалі від 05 лютого 2014 року - дату набрання чинності рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. Крім того, зазначає, що відсутність в ухвалі господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13, якою було повернуто позивачу зайво сплачену суму судового збору, відмітки про набрання законної сили рішенням є порушенням статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження». Також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо набрання законної сили вищевказаною ухвалою з моменту її винесення.

Сторони та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи, не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку представників в судове засідання.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що явка представників відповідача та третьої особи не була визнана обов'язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених представників за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, в листопаді 2013 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача 432,63 грн. трьох відсотків річних, 105,04 грн. індексу інфляції, 1947,92 грн. пені та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 лютого 2014 року у справі №922/4945/13 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнено з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 432,63 грн. суми 3% річних, 105,04 суми індексу інфляції, 1947,92 грн. суми пені та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13 (суддя Добреля Н.С.) повернуто Акціонерній компанії "Харківобленерго" зайво сплачену суму судового збору за платіжним дорученням №17378 від 25.11.2013 року у розмірі 717,96 грн.

26 березня 2014 року Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просила внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13.

В обґрунтування заяви, позивач посилався те, що Управлінням Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова було повернуто зазначену ухвалу суду першої інстанції для приведення її у відповідність до вимог статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» із зазначенням дати набрання законної сили рішенням.

Місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов висновку, що не вбачає підстав для задоволення заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13, оскільки ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення.

Як стверджує Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова, відсутність в ухвалі господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13 відмітки про набрання законної сили рішенням є порушенням статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а висновок суду першої інстанції про те, що вказана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, не ґрунтується на нормах ГПК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевикладеним висновком та вважає його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач в своїй заяві просив внести виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13, зазначивши дату набрання нею законної сили.

Однак, згідно із п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), що мають технічний характер.

Таким чином, господарський суд не вправі змінювати зміст ухвали, зокрема, й зазначати дату набрання нею законної сили, оскільки статтею 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" про внесення виправлення до ухвали господарського суду Харківської області від 05 лютого 2014 року у справі №922/4945/13, є правомірним та обґрунтованим.

Твердження апелянта про те, що висновок суду першої інстанції щодо набирання законної сили ухвалою з моменту її винесення, не ґрунтується на нормах ГПК України, є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення» ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у разі наявності сумнівів стосовно набрання законної сили судовим рішенням сторони мають право звернутись до місцевого господарського суду із запитом щодо надання інформації про оскарження чи не оскарження такого судового рішення, а також набрання ним законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова є необґрунтованою, безпідставною і підлягає залишенню без задоволення, оскільки апелянт не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів, з урахуванням зазначеного дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, тому ухвала господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/4945/13 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі міста Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року у справі №922/4945/13 залишити без змін.

Повна постанова складена 05 червня 2014 року.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.