Ухвала суду № 39116026, 23.04.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/5740/14ц

Провадження №2/200/2120/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів банківського вкладу та стягнення суми.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про його забезпечення, в якому просить вжити заходи забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме: накласти арешт на всі кореспондентські рахунки ПАТ КБ «ПівденкомБанк» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20-а, ЄДРПОУ 19358767) на суму 882 511,70 доларів США, що належать ПАТ КБ «ПівденкомБанк» та знаходяться на р/р 35191005 в ПАТ КБ «ПівденкомБанк»; заборонити ПАТ КБ «ПівденкомБанк» вчиняти будь-які дії з відчуження належного йому майна.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.04.2013 року між сторонами укладено договір банківського вкладу на суму 500 000 доларів США зі строком повернення до 09.04.2014 року включно, а також договір банківського вкладу від 04.12.2013 року на суму 749 840 доларів США, проте депозити позивачу на його вимоги не повернуті.

За викладеним в позовній заяві слідує, що відповідачем частково повернуто банківський вклад від 04.12.2013 року, залишок неповернутої суми складає 382 521,70 доларів США.

За таких обставин, загальна сума грошових коштів, пред'явлених до стягнення складає 882 521,70 доларів США.

Відповідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи суть спору, ціну позову, що є істотною, сплив терміну дії договорів банківських вкладів, відсутність обґрунтованої відмови відповідача щодо виконання прийнятих на себе зобов'язань, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову в частині накладення арешту на кореспондентські рахунки відповідача в межах ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

До вирішення спору по суті накласти арешт на всі кореспондентські рахунки Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20-а, ЄДРПОУ 19358767) на суму 882 511,70 доларів США, що належать Публічному акціонерного товариству «Комерційний Банк «ПівденкомБанк» та знаходяться на р/р 35191005 в Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «ПівденкомБанк».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для судових рішень, та набрала чинності з 10 квітня 2014 року і може бути пред'явлена до виконання протягом строку, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Т.В.Шевцова