Постанова № 39115115, 02.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

02 червня 2014 року 17:02 справа №826/6248/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Гаврилюка А.В.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняНа підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2013 року №0007482202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі №826/6248/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 02 червня 2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача не з'явився.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 10 грудня 2013 року №0007482202 згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58, 123.1 пункту 123 Податкового кодексу України, за порушення підпункту 135.5.15 пункту 135.5 статті 135, пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 837 500,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 470 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 367 500,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 07 листопада 2013 року №1749/2202/36136431 "Про результати документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" (код за ЄДРПОУ 36136431) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.12р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.10р. по 31.12.12р." (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено, що позивач допустив порушення вимог пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України в результаті неправомірного декларування у додатку ЦП до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік доходів від продажу векселів у сумі 7 000 000,00 грн. та витрат з покупки векселів у сумі 7 000 000,00 грн.; порушення вимог підпункту 135.5.15 пункту 135.5 статті 135, пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 рік на суму 7 000 000,00 грн.

Такі порушення, на думку відповідача, виникли внаслідок наступного: за перевірений період позивачем здійснювались операції купівлі-продажу векселів; з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про інвестиційну діяльність" (з 15 січня 2012 року) векселі не можуть розглядатись як об'єкти інвестиційної діяльності, а тому, на думку відповідача, операції з купівлі-продажу векселів не є операціями з цінним паперами та мають оподатковуватись за правилами підпункту 135.5.15 пункту 135.5 статті 135, пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України як операції відступлення права вимоги.

Позивач вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, виходячи з наступного: виключення векселя із об'єктів інвестиційної діяльності не позбавляє його статусу цінного паперу, а оподаткування операцій з продажу векселів має здійснюватись за правилами пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

Доводи відповідача, викладені в письмовому запереченні проти позову, повністю співпадають з висновками Акта перевірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовним вимогами ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери", виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи підтверджують, що на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 10 квітня 2012 року №БВ-232/2012 ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" купило у ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент Партнерс Груп" цінні папери - прості векселі, форма випуску - ордерні, форма існування - документарна, векселедавець - ТОВ "УЦПФГ" в кількості 7 штук,загальною вартістю 7 000 000,00 грн.

В оплату за придбані векселі позивач перерахував на рахунок ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестмент Партнерс Груп" грошові кошти, що підтверджується копіями виписок банку, долучених до матеріалів справи.

Згодом підставі договору купівлі-продажу цінних паперів від 18 травня 2012 року №БВ-293/2012 ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" продало придбані векселі ТОВ "Український центр проектування фінансових груп" вартістю 7 000 000,00 грн.

За продані векселі на рахунок позивача надійшли грошові кошти від ТОВ "Український центр проектування фінансових груп" в загальній сумі 7 000 000,00 грн., про що свідчать відповідні виписки банку, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач відображав фінансові результати по вказаних операціях з векселями в окремому податковому обліку за правилами пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України у додатку ЦП до рядка 03.20 додатка ІД до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно підпункту 135.5.15 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають інші доходи платника податку за звітний податковий період.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами в розрізі окремих видів цінних паперів, деривативів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Абзаци другий та третій пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України вказують, що для цілей цього підпункту під терміном "доходи" слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Згідно абзаців п'ятого та шостого пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України, якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що до складу доходів платника податку може включатися виключно прибуток за операціями з цінними паперами, а саме перевищення доходів над витратами, понесеними (нарахованими) платником податку внаслідок придбання цінних паперів протягом відповідного звітного періоду.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що за операцією з векселями, векселедавцем яких є ТОВ "УЦПФГ", позивач отримав прибуток та не включив його до складу інших доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відповідачем до суду не надано.

Відповідач вважає, що операції з купівлі-продажу векселів у межах спірних правовідносин не є операціями з цінними паперами, оскільки такі векселі не є об'єктами інвестиційної діяльності.

На думку суду, такі твердження відповідача є помилковими та не відповідають загальним принципам обігу векселів, що визначені в Уніфікованому законі про переказні векселі та прості векселі та Законах України "Про обіг векселів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок".

Особливості обігу векселів визначені в Уніфікованому законі про переказні векселі та прості векселі та Законах України "Про обіг векселів в Україні", "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до визначення частини першої статті 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Стаття 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі встановлює, що простий вексель містить: (1) назву "простий вексель", яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; (2) безумовне зобов'язання сплатити визначену суму грошей; (3) зазначення строку платежу; (4) зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; (5) найменування особи, якій або наказу якої повинен бути здійснений платіж; (6) зазначення дати і місця складання простого векселя; (7) підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Відповідно до статті 76 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті.

Простий вексель, строк платежу в якому не зазначено, вважається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням. При відсутності особливого зазначення, місце, де видано документ, вважається місцем платежу і, разом з тим, місцем проживання векселедавця. Простий вексель, в якому не вказано місце його видачі, вважається виданим у місці, зазначеному поруч з найменуванням векселедавця.

У свою чергу, відповідачем не наведено, а судом не встановлено, що векселі, векселедавцем яких є ТОВ "УЦПФГ", не відповідають вимогам статті 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та мають сили простого векселя.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, що згідно Закону України "Про інвестиційну діяльність" вексель не є об'єктами інвестиційної діяльності, оскільки зазначене не позбавляє векселі статусу цінних паперів та не впливає на порядок оподаткування операцій з векселями.

Помилковими є також твердження відповідача про те, що кошти, отримані у зв'язку із продажем векселів є доходом за операціями з відступлення права вимоги.

Так, відповідно до підпункту 14.1.255 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України відступлення права вимоги - це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Порядок оподаткування операцій з відступлення права вимоги визначено пунктом 153.5 статті 153 Податкового кодексу України, відповідно до абзацу першого якого з метою оподаткування платник податку веде облік фінансових результатів операцій від проведення операцій з продажу (передачі) або придбання права вимоги зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари, виконані роботи чи надані послуги третьої особи, зобов'язань за фінансовими кредитами, а також за іншими цивільно-правовими договорами.

Зі змісту визначення "відступлення права вимоги" та положень пункту 153.5 статті 153 Податкового кодексу України вбачається, що норми зазначеного пункту не врегульовують порядок обліку та оподаткування операцій з цінними паперами, а тому його дія не може поширюватися на операції ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" з купівлі-продажу векселів.

За таких підстав суд вважає, що висновки Акта перевірки про заниження позивачем доходів є помилковими та не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України, тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 10 грудня 2013 року №0007482202 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Шевченківському районі не доведено правомірності та обґрунтованості прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "КУА "Інвестиційні партнери" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 10 грудня 2013 року №0007482202.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційні партнери" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко