Рішення № 39113947, 03.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.06.2014 Справа № 337/1033/14-ц

Провадження № 2/337/721/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в особі представника за довіреністю Сафіра В.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № ABISRX03920015 від 10 квітня 2008 року у розмірі 26 249, 16 гривень та судові витрати у розмірі 262,49 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 04.02.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

10 квітня 2008 року ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № ABISRX03920015, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) строковий кредит у розмірі 5 472,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.10.2009 р. включно (а.с.6 зв.).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 10 квітня 2008 року заяву позичальника № ABISRX03920015, погодилася з тим, що вона разом із запропонованими банком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) та Тарифами банку складає між нею та банком кредитно-заставний договір, згідно умов якого вона зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками, винагородою та комісією щомісячними платежами у розмірі 399,78 грн. у період з « 10» по « 15» число кожного місяця (а.с.6, 7-13).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку № ABISRX03920015 від 10.04.2008 р. до моменту стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 9 541,98 грн. за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2009 р. становила 34 064, 99 гривень і складалась з: 5 472,00 грн. - заборгованості за кредитом, 555,46 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1 181,88 грн. - заборгованості за комісією за користування кредитом, 26 855,65 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Однак, з урахуванням стягнутої з відповідачки за судовим наказом суми боргу у розмірі 9 541,98 грн. станом на 04.02.2014 р. заборгованість становить 26 249,16 грн. й, окрім вже перелічених складових, містить також штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. та штраф (процентна складова) - 1 226,15 грн. (а.с.4,5).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № ABISRX03920015 від 10.04.2008 р. ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем - 262 гривні 49 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 26 249 (двадцять шість тисяч двісті сорок дев'ять) гривень 16 копійок, - зарахувавши на р/р № 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080;

- суму судових витрат у розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 49 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун