Ухвала суду № 39113511, 06.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2014 р. Справа №922/78/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом – Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», м.Харків (вх.№1395Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року по справі №922/78/14,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків,

до Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», м.Харків,

про стягнення 97230,31 грн.,-

та зустрічним позовом Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», м.Харків,

про визнання договору частково виконаним та припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 90192,80 грн. основного боргу, 721,54 грн. інфляційних втрат та 6315,97 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №12/2-Д від 16.06.2011 року. Позивач також просив суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1944,61 грн.

Господарським судом Харківської області для спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічний позов Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» (позивач) до Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації», в якому позивач просив суд:

- визнати договір №12/2-Д від 16.06.2011 року виконаним у обсязі 16,09% від загального об'єму договору.

- зобов'язати ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» укласти з Державною установою «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» акт приймання-передавання робіт, передбачений п.3.1.2. договору, в якому має бути зазначено, що відповідач передав у одному примірнику технічну (проміжну) документацію: 16-4.1-КЖ1 а.а.1…14, що складає 16,09% від загального об'єму договору від 16.06.2011 року №12/2-Д, чим сторони припиняють обов'язки за договором №12/2-Д від 16.06.2011 року та вважають здійснені розрахунки у обсязі 20% авансу достатніми.

- покласти на ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» понесені ДУ «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року по справі №922/78/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., суддя Інте Т.В., суддя Яризько В.О.) первісні позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» 90192,80 грн. основного боргу, 626,25 грн. інфляційних втрат, 6315,97 грн. 3% річних та 1942,70 грн. судового збору.

В решті вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року по справі №922/78/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1 Закону України судовий збір – збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір ставок судового збору, а саме, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, як за первісним позовом, який має спір майнового характеру так і за зустрічним позовом, спір за яким є немайновим.

Тобто, звертаючись до суду апеляційної інстанції про перегляд рішення суду у повному обсязі, належним порядком і розміром сплатити судовий збір є сплата за ставкою судового збору як за майновий спір так і за немайновий збір.

Державна установа «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 972,30 грн., тобто не у відповідному розмірі, а саме за оскарження рішення суду за первісним позовом, однак не надала доказів сплати судового збору за оскарження рішення за зустрічним позовом.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи дійшла висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження та вважає за необхідне зобов’язати скаржника надати до суду належні та допустимі доказі в підтвердження сплати судового збору.

Керуючись статтями 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 21» липня 2014 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Зобов’язати апелянта надати до суду належні та допустимі докази в підтвердження сплати судового збору по справі у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

4. ПАТ «Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації» (позивач за первісним позовом) надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

1Примітка