Ухвала суду № 39113476, 06.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Справа № 922/1152/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача -Яновська В.С. (довіреність №38-1871 від 28.05.2010 року);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 14.03.2014 року);

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 839Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Високий, Харківська область

про стягнення 103019,68 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 34424,12 грн. за договором №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р., вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 68595,56 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року по справі №922/1152/13 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

15.05.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 28.05.2014 року об 11:00 год.

28.05.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.06.2014 року об 10:30 год.

В судовому засіданні 05.06.2014 року відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів у зв'язку з необхідністю призначення та проведення експертизи по даній справі.

Колегія суддів, розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про його задоволення та продовження строку розгляду апеляційної скарги до 23.06.2014 року.

Відповідач заявив клопотання (вх.№3077) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач проти заявленого клопотання заперечує з тих підстав, що, на його думку, в матеріалах справи містяться докази визнання відповідачем факту укладення договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №2445 від 01.01.2008 року.

Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначає, що договір про постачання теплової енергії №2445 від 01.01.2008 року та додатки до нього відповідач не підписував, підпис від його імені на договорі та додатках до нього виконаний іншою особою.

Крім того, як зазначає відповідач, факт фальсифікації підтверджується тим, що датою укладення договору вказано 01.01.2008 року, проте вказаний день відповідно до Кодексу законів про працю України є вихідним днем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Експертам роз'яснити права та обов'язки, передбачені статтею 31 Господарського процесуального кодексу України та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов'язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Беручи до уваги, що проведення судової почеркознавчої експертизи займе певний час, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів до 23.06.2014 року.

2.Задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

3.Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково -дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

4. На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на останньому аркуші договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року - ОСОБА_3?

2.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на додатку №1 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року - ОСОБА_3?

3.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на додатку №2 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 року - ОСОБА_3?

4.Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на акті розмежування меж балансової належності тепломереж та експлуатаційної відповідальності сторін - ОСОБА_3?

5. Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на другому аркуші додатку №3 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. - ОСОБА_3?

6. Чи виконано підпис від імені споживача ФОП ОСОБА_3 на додатку №4 до договору №2445 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2008 р. - ОСОБА_3?

5. Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Направити Харківському науково -дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) матеріали справи №922/1152/13.

7.Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача та зобов'язати його протягом трьох діб з дня її здійснення надати докази сплати до Харківського апеляційного господарського суду та Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

8.Висновок експертизи надати до Харківського апеляційного господарського суду, копії висновків направити сторонам по справі.

9. Зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.