Вирок № 39113155, 05.06.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/328/14-к

Провадження № 1-кп/616/47/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„05" червня 2014 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12014220250000118 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов'язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, на березі ставу «Сухий», розташованого поблизу вул. Ватутіна смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, де вживали спиртні напої зі знайомим ОСОБА_3 В процесі вживання спиртних напоїв між даними особами виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин і ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому удар кулаком в область правого ока та в область чола, від якого ОСОБА_3 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 навмисно наніс потерпілому удар правою ногою в область нижньої губи, чим заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження: ушиблена рвана рана нижньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю від шести до двадцяти одного дня.

Крім того, ОСОБА_2 влітку 2011 року (точну дату під час досудового розслідування встановити не вдалося), знаходячись на території колишнього аеродрому, розташованого неподалік вул. Димитрова с.Горяне Великобурлуцького району Харківської області зібрав дикорослі рослини коноплі, тим самим діючи умисно та протиправно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - рослини коноплі, для особистого вживання, без мети збуту. Придбаний вищевказаний наркотичний засіб переніс до себе додому за місцем свого проживання: до будинку АДРЕСА_2, де в подальшому висушив та подрібнив ці рослини, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, помістивши в полімерний пакет та зберігав на горищі свого будинку для власного вживання без мети збуту.

07 травня 2014 року в період часу з 22 год. 20 хв. до 23 год. 10 хв. на горищі будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 співробітники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) - 16,1655 гр., які обвинувачений незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про це викладено у вироку. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні у якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 07 травня 2014 року на березі ставу «Сухий» він вживав спиртні напої зі знайомим ОСОБА_2 В процесі вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений побив його, наніс удари руками та ногою в область обличчя, завдавши йому ушиблену рвану рана нижньої губи. Він звертався за медичної допомогою. Наполягав в суді, щоб обвинуваченого за цей злочин було покарано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, - умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, а також ч.1 ст.309 КК України, - незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, не має судимостей, неодружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, щиро розкаявся, має стійкий намір вести нормальний образ життя, запевняє у неповторності таких дій, вчинив два навмисних злочини, один із яких є злочином середньої тяжкості, а другий - невеликої.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, передбаченою п.13 ч.1 ст.67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є перебування у стані алкогольного та наркотичного сп'яніння.

За таких обставин, ОСОБА_2 слід призначити покарання, передбаченні санкціями ч.2 ст.125 та ч.1 ст.309 КК України. Остаточне покарання за вироком призначити у відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, відповідно:

- за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт;

- за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов'язки відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Харківській області, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: полімерний пакет, опечатаний біркою ЕКО УВД Х/о. експ. № 795) в якому знаходиться: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (у перерахунку на суху речовину) - 16,1655 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання УРЗ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ