YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Дніпропетровська область

/

Господарський суд Дніпропетровської області

Рішення № 391122, 19.12.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення

19.12.2006

Номер справи

7/370-06

Номер документу

391122

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.06р.

Справа № 7/370-06

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про розірвання договору

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: спеціаліст 1 категорії Гудима Т.В., дов. № 2979 від 03.08.2006р.

Від відповідача: ОСОБА_1

За участю прокурора відділу прокуратури області: Зіма В.Б., посвідчення № 167 від 09.08.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), з урахуванням уточнення позовних вимог, що надійшли до господарського суду 19.12.2006р., просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста НОМЕР_1 від 17.03.2005 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності від 17.03.2005р. НОМЕР_1 в частині дотримання строків оплати орендної плати.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує.

Відповідач зазначив, що звільнив орендоване приміщення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, представника позивача, відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до умов договору оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 17.03.2005р. НОМЕР_1, укладеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендодавцем, та Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.), як орендарем, (надалі -Договір) Підприємець -фізична особа ОСОБА_1 за актом приймання-передачі від 17.03.2005р. отримав в оренду нежитлове приміщення загальною площею 170, 0 кв. м, розташоване на другому поверсі двоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення майстерні по ремонту та виготовленню меблів.

Строк дії договору з 17.03.2005р. до моменту приватизації (п.10.1. Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, яка згідно розрахунку за березень місяць складає 153, 35 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата перераховується на рахунок КЖП № 17 щомісяця до 20 числа наступного місяця.

Згідно розрахунку, наданого Комунальним житловим підприємством № 17, станом на 01.09.2006 р. відповідач має борг з орендної плати в сумі 869, 39 грн. орендна плата за червень -серпень 2006 року не сплачувалася.

Прокурор вважає, що невиконання зобов'язань відповідачем щодо оплати орендної плати відповідно до умов договору є підставою для розірвання договору, чим обумовлене звернення до суду з даним позовом.

Як зазначалося вище, згідно п.10.1. Договору строк дії Договору не закінчився.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

За умовами договору орендар повинен оплачувати орендну плату щомісяця до 20 числа наступного місця.

Згідно матеріалів справи відповідач має борг з орендної плати, в тому числі борг за червень -серпень 2006 року.

Доказів оплати орендної плати в повному обсязі відповідач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пункт 10.4. Договору встановлює можливість дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку невиконання сторонами зобов'язань за договором.

Враховуючи фактичні обставини справи та приведені положення Законів, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору оренди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста НОМЕР_1 від 17.03.2005 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 16.01.2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 391122 ?

Документ № 391122 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 391122 ?

Дата ухвалення - 19.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 391122 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 391122 ?

В Господарський суд Дніпропетровської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 391122, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 391122, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 391122 відноситься до справи № 7/370-06

Це рішення відноситься до справи № 7/370-06. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 391096

Наступний документ : 391127

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;