Постанова № 39111324, 04.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №805/4237/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників сторін по справі:

від позивача: Голобородько С.О.,від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі №805/4237/14 (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виател» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Виател» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Виател» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків від 25.03.14 № 162/20-36-22-03-07/38876259 та № 163/20-36-22-03-07/38876259 за жовтень 2013 року, грудень 2013 року та зобов'язання відновити в АІС Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Виател» за жовтень 2013 року, грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014р. позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Виател» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Виател» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків від 25.03.2014р. № 162/20-36-22-03-07/38876259 та № 163/20-36-22-03-07/38876259 за жовтень, грудень 2013 року, від 31.03.2014р. № 182/20-36-22-03-07/38876259 за січень - лютий 2014 року; зобов'язано Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової ТОВ «Виател» за жовтень, грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає,що внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених Законом функцій та завдань. Відповідач також зазначив, що данні податкової звітності платника податків є даними платника податків, а результати податкового контролю - є даними контролюючого органу. Жодна особа не має права змінювати дані податкового контролю щодо платника податків чи порушувати питання про видалення таких даних. Оцінка таким даним може надаватись лише при вирішенні питань, пов'язаних з настанням несприятливих наслідків за результатами податкового контролю для кожного конкретного платника податків у вигляді управлінських рішень контролюючого органу як суб'єкта владних повноважень.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Виател" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період грудень 2013 року, жовтень 2013 року, січень-лютий 2014 року, за результатами чого складені акти про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Виател» № 162/20-36-22-03-07/38876259 від 25.03.2014 р., № 163/20-36-22-03-07/38876259 від 25.03.2014 р., №182/20-36-22-03-07/38876259 від 31.03.2014р.

Згідно висновків акту № 163/20-36-22-03-07/38876259 від 25.03.2014 року звіркою ТОВ «Виател» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Сигма Трейд Нова» за грудень 2013 року та подальшої реалізації отриманих товарів на адресу ТОВ «Виател».

За висновками акту № 162/20-36-22-03-07/38876259 від 25.03.2014 року звіркою ТОВ «Виател» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платника податків за жовтень 2013 року та подальшої реалізації отриманих товарів на адресу ТОВ «Виател».

Згідно висновків акту № 182/20-36-22-03-07/38876259 від 31.03.2014 року звіркою ТОВ «Виател» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платника податків за січень - лютий 2014 року та подальшої реалізації отриманих товарів на адресу ТОВ «Виател».

Висновки наведених актів не містять в собі відомостей щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях.

Інформація, яка була отримана податковим органом внаслідок здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Виател», була внесена відповідачем до АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення за наслідками проведеної звірки податковим органом не приймалось.

Згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).

Суд апеляційної інстанції вважає, що внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось. Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача, на підставі наведених вище актів, відповідачем не здійснювалось, про, що було повідомлено суд листом від 23.04.2014р. №4232/20/36-10-09.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, отриманої внаслідок проведення зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014р. по справі № 805/4237/14 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014р. по справі № 805/4237/14 - скасувати.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виател» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківський області області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Виател» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі актів про неможливість проведення зустрічних звірок ТОВ «Виател» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків від 25.03.14 № 162/20-36-22-03-07/38876259 та № 163/20-36-22-03-07/38876259 за жовтень 2013 року, грудень 2013 року та зобов'язання відновити в АІС Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Виател» за жовтень 2013 року, грудень 2013 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 червня 2014 року. Постанова у повному обсязі складена 06 червня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В. Білак

М.Г.Сухарьок