Ухвала суду № 39110268, 03.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1094/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суд м. Києва від 20 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Обухівського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у Київській області звернулась до суду з позовом до Обухівського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання відповідача виконати п. 3 вимоги від 19.06.2013 року № 16-16/974.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2013 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач Державна фінансова інспекція в Київській області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши осіб. що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред»явлення передбачених законом вимог.

Судом встановлено, що вимога Васильківської ОДФІ Київської області від 19.06.2013 року № 16-16/974 «Про усунення виявлених порушень» повинна була бути виконана до 19.07.2013 року.

Право на звернення до суду у позивача виникло з 20.07.2013 року.

Із матеріалів справи вбачається, що з даним позовом позивач звернувся до суду 12.02.2014 року.

Відповідно до п.10 частини 1 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органи державного фінансового контролю надається право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною особою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога Васильківської ОДФІ Київської області від 19.06.2013 року мала бути виконана 19.07.2013 року та в подальшому про повне усунення порушень необхідно було інформувати Васильківську ОДФІ щомісячно до 10 числа.

Станом на 22.10.2013 року виявлені ревізією фінансові порушення усунуто не у повному обсязі.

Повторну вимогу позивачем направлено 24.10.2013 року та зазначено про необхідність виконання до 20.11.2013 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк у даному випадку для звернення до суду з даним позовом починається з 20.11.2013 року.

За таких обставин, позивачем не було пропущено строк для звернення до суду з позовом, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 199,204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.160,197,199,204,205,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року скасувати, а справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Київській області до Обухівського міжрайонного управління водного господарства про зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 04 червня 2014 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.