Постанова № 39110076, 19.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 травня 2014 року Справа № 814/166/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Корабельного районного центру зайнятості (вул. Торгова, 61, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення заборгованості в сумі 8 000,00 грн.,

згідно заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог: стягнення заборгованості в сумі 6 000,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Корабельний районний центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості в сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач протягом часу розгляду справи надавав заяви про зменшення позовних вимог у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості. Сума заборгованості відповідача станом на 19.05.2014 року складає 6 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 26.12.2011 року звернувся до позивача про надання статусу безробітного та призначення йому допомогу по безробіттю, але при обміні інформацією з ДПІ було з'ясовано, що відповідач отримав у період перебування на обліку в службі зайнятості дохід від ТОВ «Гербалайф Україна».

Представники сторін надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 48, 49).

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

26.12.2011 року ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного центру зайнятості із заяву про надання йому статусу безробітного (арк. спр. 5).

При реєстрації у Корабельному РЦЗ відповідач зазначив, що за трудовою угодою, цивільно-правовим договором не працює, як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрований та не є членом особистого селянського господарства (арк. спр. 5).

В ході проведення звірки з ДПІ було встановлено, що в період перебування на обліку у якості безробітної ОСОБА_1 отримувала дохід від ТОВ «Гербалайф Україна». Цей факт був виявлений при проведенні Печерським районним центром зайнятості розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого було складено акт № 1245 від 11.10.2013 року (арк. спр. 9).

ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю в період з 02.01.2012 року по 27.09.21012 року у сумі 8 347,13 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу була направлена претензія № 06/13-2179 від 08.11.2013 року (арк. спр. 8). Відповідач претензію отримала та частково сплатила суму боргу у розмірі 347,13 грн.

Станом на момент звернення позивача до суду з позовом, сума боргу відповідача складала 8 000,00 грн. З урахування заяв про зменшення позовних вимог позивача (арк. спр. 22, 35, 47), заборгованість ОСОБА_1 станом на 19.05.2014 року становить 6 000,00 грн.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач позов не заперечивала, боргчастково погашувала.

05.05.2014 року позивач звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

При розгляді заяви позивача про розстрочення виконання постанови судом взяті до уваги ті обставини, що відповідач сьогодні не в змозі виконати рішення суду, від виконання якого не уникає, а навпаки частково виконує грошові зобов'язання перед позивачем, шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України підставою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 137, 158, 160-163, 263 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти у сумі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок) на користь Корабельного районного центру зайнятості та перерахувати їх на р/р 37176001000491 в банк ГУДКСУ в Жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013, ОКПО 22441972, одержувач - Корабельний районний центр зайнятості.

3. Розстрочити виконання постанови суду від 19.05.2014 року по справі № 814/166/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Корабельного районного центру зайнятості заборгованості в сумі 6 000,00 грн. на 15 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 400,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих