Справа № 369/11499/13-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/3053/14 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 26 02.06.2014
УХВАЛА
Іменем України
02 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,
При секретарі - Лопатюк В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін,, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом, який просило задовольнити.
При розгляді справи, у судовому засіданні, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі,з посиланням на те, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання недійсним договору, що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2014 року про відкриття провадження у справі.
ОСОБА_1 вважає, що обидві справи пов'язані між собою, тому, розгляд справи про стягнення грошових коштів є неможливим до завершення
розгляду справи про визнання недійсним договору.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись з вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року, постановити нову ухвалу, про зупинення провадження у справі. Зазначив, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.
Встановлено, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс» про визнання договору недійсним та справу призначено до розгляду на 24 березня 2014 року.
Проте, вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі так як не перешкоджає подальшому розгляду справи у Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2014 року залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від
26 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 39110007, Апеляційний суд Київської області було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/11499/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: