Рішення № 39109833, 04.06.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2056/13-ц

Провадження № 2/177/45/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2014 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - Лихограй Ю.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 23.07.2013 року.

Уточнивши позов, в обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що 19.08.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №D32QNN00000001, що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 грн. на строк 60 місяців, тобто по 28.08.2013 року включно, з умовами сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та зобов'язалася погашати кредит в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за яку приймається період з 24 по 29 число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 570,69 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Фактично вказаний договір є договором приєднання, згоду на укладення якого шляхом приєднання до умов встановлених банком відповідач підтвердила своїм підписом у Заяві.

В порушення умов зазначеного договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України відповідач належним чином не виконала покладених на неї зобов'язань по погашенню кредиту, почала порушувати умови договору з 2009 року, а вже з березня 2012 року припинила виплату кредиту взагалі, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 року у неї сформувалася заборгованість за кредитним договором в розмірі 75 173,69 грн., яка складається з:

- заборгованості за кредитом 11241,31 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом - 11436,93 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 262,97 грн.;

- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором - 48176,59 грн.;

- штрафу (фіксована частина) - 500 грн.;

- штрафу (процентна складова) - 3555,89 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 751,74 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Підтвердила, що 19.08.2008 року уклала кредитний договір з ПриватБанком за яким отримала кошти в розмірі 15000 грн. з умовами сплати відсотків за користування кредитом в розмірі від 3 % щомісячних, або 36 % річних на суму залишку. Пояснювала, що вказані кошти були нею витрачені на споживчі цілі. Не заперечувала, що дійсно, з її боку мало місце порушення зобов'язань за кредитним договором, а з березня 2012 року вона взагалі припинила виплату платежів за кредитним договором. Пояснювала це скрутним матеріальним становищем, оскільки вона проживає з батьками, які є непрацездатними, постійно хворіють, її дохід складає 2000 грн., що не дозволяє їй погасити кредит, за яким сума заборгованості невпинно щодня зростає. Вона вживала заходи для пере кредитування, але їй було відмолено в цьому у зв'язку з внесенням до списку неплатників. Не заперечувала проти стягнення нарахованих сум по тілу кредиту, відсоткам, комісії та штрафу, але не погодилася з розміром нарахованої позивачем пені у сумі 48176,59 грн., розмір якої значно перевищує розмір заборгованості за сумою кредиту. Заявила клопотання про максимальне зменшення розміру нарахованої позивачем пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, щодо клопотання відповідача щодо зменшення пені просила вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" (а.с. 20-23 т.1) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №D32QNN00000001 (далі, - Договір) (а.с.6-17 т.1), що складається із Заяви Позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі, - Умови), згоду на укладення якого відповідач підтвердила своїм підписом у Анкеті - Заяві позичальника (а.с. 7, 32-35 т.1).

По суті вказаний Договір є договором приєднання в розумінні ч.1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., на строк 60 місяців, тобто по 28.08.2013 року включно. Метою такого кредитування є купівля меблів та побутової техніки (а.с. 6 т.1), в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит, зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 3 % у місяць, або 36 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою позивальника (а.с. 7).

Погашення заборгованості мало здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «24» по «29» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 570,69 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно п. 3.2.2, 3.2.3 Умов ОСОБА_2 зобов'язалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви та сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1, 4.2 Умов. Відповідно до п. 3.2.9 Умов вона мала повернути кредит до дати вказаної в Заяві, тобто до 28.08.2013 року(а.с. 32-35 т.1).

Пунктом 4.2. Умов сторони обумовили, що при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених Заявою та Умовами, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві, які сплачуються окремо (понад ) зазначену в заяві суми щомісячного платежу по кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу.

Крім цього, відповідно до п. 4.7 Умов, при непогашенні кредиту в строки визначені п. 3.2.2 та 3.2.3 Умов заборгованість в частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається прострочено. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4__ даних умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

При порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (п.5.1. Умов).

А при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (п.5.3. Умов).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №D32QNN00000001 від 19.08.2008 року виконав у повному обсязі, що підтвердила відповідач ОСОБА_2

Відповідач же взяті на себе кредитні зобов'язання за вищевказаним Договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2013 року утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 75173,69 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 11241,31грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 11436,93 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 48176,59 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (відсоткова складова) - 3555,89 грн., заборгованість за користування кредитом - 262,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5 т.1), а також виписками по рахункам та меморіальними ордерами (а.с. 67-250 т.1, 1-112 т.2).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 611 цього ж Кодексу, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи роз'яснення, викладені у п. 27 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», який роз'яснює, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач фактично погасила 3758,69 грн. в рахунок погашення тіла кредиту (15000 грн. - 11241,31 грн. сальдо прострочене), а всього погасила за вказаним кредитним договором 6188,34 грн., що підтверджується випискою з розрахункового рахунку (а.с. 70-75 т.1), що свідчить про часткове виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, та з врахуванням нарахованих позивачем заборгованості по тілу кредиту, відсотків, комісії та штрафів призведе до негативних наслідків для позивача, оскільки сума яка підлягає стягненню з відповідача, навіть без врахування пені, більше ніж вдвічі перевищує отриману суму кредиту.

Крім цього, з довідки виданої Чкалівською сільською радою № 400 від 29.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з батьками, які є пенсіонерами (а.с. 130 т.2), часто хворіють та потребують постійного лікування, що підтверджується довідками Лозуватської сільської лікарської амбулаторії (а.с. 133-134, 137 т.2), що потребує значних матеріальних затрат. Сама ОСОБА_2 працює начальником відділу аналізу та планування доходів бюджет та нових форм господарювання фіну правління Криворізької РДА та отримує середню заробітну плату 2000 грн., що в своїй сукупності свідчить про незадовільний матеріальних стан сім'ї ОСОБА_2, який не дозволяє їй погасити заборгованість за кредитом нараховану позивачем.

Загальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 01.07.2013 року складає 75173,69 грн., з яких заборгованості за кредитом 11241,31 грн., а сума пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 48176,59 грн., що свідчить про явну не співмірність розміру пені з розміром основного боргу ОСОБА_2

У зв'язку з цим, враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача, стан здоров'я її батьків, а також не співмірність розміру основного боргу та пені, враховуючи наявність негативних наслідків для позивача у разі стягнення повного розміру пені, суд вважає за можливе застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України та зменшити розмір заявленої до сплати пені до 11500 грн.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору №D32QNN00000001 від 19.08.2008 року, у зв'язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вищевказаним кредитним Договором, станом на 01.07.2013 року, розмір якої з урахуванням положень ч.3 ст.551 ЦК України, складає 38 497,1 грн., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 11241,31 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 11436,93 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 11500 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;

- штраф (відсоткова складова) - 3555,89 грн.

- заборгованість по комісії - 262,97 грн.;

Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 751,74 грн., виходячи з ціни позову 75173,69 грн. (а.с.1).

Враховуючи те, що судом частково задоволено позовні вимоги і з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у сумі 38497,1 грн. замість 75173,69 грн., що складає 51,21 % від розміру позовних вимог (38497,1 грн. х 100% / 75173,69 грн. = 51,21 %), тому відповідно до правила пропорційності, встановленого ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" підлягає стягненню сума 384,97 грн. в рахунок часткового відшкодування понесених позивачем судових витрат (751,74 грн. х 51,21% задоволених вимог / 100 % = 384,97 грн.).

Керуючись ст.ст. 524, 525, 526, 551, 554, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п. 2, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором № D32QNN00000001 від 19.08.2008 року, в загальному розмірі 38 497 (тридцять вісім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 10 копійок, що включає в себе:

- заборгованість за кредитом - 11 241 (одинадцять тисяч двісті сорок одна) гривна 31 копійка;

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 436 (одинадцять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 93 копійки;

- заборгованість по комісії за користування кредитом - 262 (двісті шістдесят дві) гривні 97 копійок;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за Договором - 11 500 (одинадцять тисяч п'ятсот) гривень;

- штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок;

- штраф (відсоткова складова) - 3 555 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код 14360570, 384 (триста вісімдесят чотири) гривни 97 копійок, в рахунок сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: