увійти
УКР
u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 19 червня 2009 р. Справа № 2-а-5754/08/2170 Кат. 2.11.1
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Кравченко К.В., при секретарі: Печений Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Митра-Експо до Державної податкової інспекції у м.Херсоні за участю представників: позивача -Борщук А.О., Кругла Н.І., відповідача -Тосік Н.І., Федорків С.Ю. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю Митра-Експо(позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні (відповідач) №0002982301/0 від 19.06.2008р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 8 місяць 2007 року у розмірі 6886 грн. та за 9 місяць 2007 року у розмірі 23333,33 грн., а всього на суму 30219,33 грн.. Позивач посилається на відсутність в своїх діях порушень при визначені суми бюджетного відшкодування та вказує на невідповідність спірних рішень вимогам діючого законодавства в сфері оподаткування. Відповідач направив суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що проведеними зустрічними перевірками контрагента позивача -ТОВ ІВК Агроцукорне вдалось перевірити повноту та своєчасність відображення цим контрагентом в обліку та звітності операцій по взаєморозрахункам з ТОВ Митра-Експо, а тому суми ПДВ по операціям з вказаним контрагентом необґрунтовано включені до бюджетного відшкодування з ПДВ у серпні та вересні 2007 року. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з викладених у позові підстав. Представники державної податкової інспекції у м. Херсоні в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне. Податкове повідомлення-рішення №0002982301/0 від 19.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 30219,33 грн. прийнято ДПІ у м.Херсоні на підставі акту невиїзної позапланової перевірки позивача №1934/23-2/33390898 від 17.06.2008р.. В даному акті вказується про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2007 року на суму 6886,00 грн. та вересень 2007 року на суму 23333,33 грн. з тієї причини, що неможливо провести зустрічну перевірку з постачальником позивача - ТОВ ІВК Агроцукор, оскільки слідчим управлінням податкової міліції ДПА України порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами цього підприємства, а тому не встановлено факту надмірної сплати податку позивачем по постачальнику ТОВ ІВК Агроцукор. Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97. Саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання, пов'язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Наявність у позивача права на бюджетне відшкодування за серпень та вересень відповідачем не заперечується, спірним є факт підтвердження частині цього відшкодування на суму 6886,00 грн. за серпень 2007 року та на суму 23333,33 грн. за вересень 2007 р. Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону. Підпунктом "в" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування. Суд вважає, що нормами Закону України "Про податок на додану вартість" право платника податку на отримання бюджетного відшкодування не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника. Твердження представників відповідача про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є, відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", сплата сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами позивача судом до уваги не приймаються на підставі наступного. Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону). Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Податковий кредит формується при дотриманні платником податку вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а відшкодування з бюджету різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, за умови його від'ємного значення, може відбуватися з урахуванням вимог пункту 1.8 статті 1 зазначеного Закону, при наявності встановленого судом факту надмірної сплати податку контрагенту в ціні товару. Невиконання позивачем наведених вимог закону при формуванні податкового кредиту судом не встановлено. Факти проведення позивачем господарських операцій з ТОВ ІВК Агроцукор, що є предметом дослідження у справі, та сплати позивачем по ним ПДВ в ціні товару підтверджені належними доказами. Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд
постановив :
Позовні вимоги задовольнити. Визнати нечинними податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні №0002982301/0 від 19.06.2008р., Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Митра-Експо витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2009 р. .
Суддя Кравченко К.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3910916 ?
Документ № 3910916 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3910916 ?
Дата ухвалення - 19.06.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3910916 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3910916 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3910916, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 3910916, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 19.06.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 3910916 відноситься до справи № 2-а-5754/08/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-5754/08/2170. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3910914
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |