YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Kherson Oblast

/

Kherson District Administrative Court

№ 3910916, 19.06.2009, Kherson District Administrative Court

Approval Date

19.06.2009

Case No.

2-а-5754/08/2170

Document №

3910916

Form of court proceedings

Administrative

Companies listed in the text of the court document

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "MYTRA - EKSPO"

u

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 р.

Справа № 2-а-5754/08/2170 Кат. 2.11.1

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Печений Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Митра-Експо

до Державної податкової інспекції у м.Херсоні

за участю представників:

позивача -Борщук А.О., Кругла Н.І.,

відповідача -Тосік Н.І., Федорків С.Ю.

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Митра-Експо(позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні (відповідач) №0002982301/0 від 19.06.2008р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 8 місяць 2007 року у розмірі 6886 грн. та за 9 місяць 2007 року у розмірі 23333,33 грн., а всього на суму 30219,33 грн.. Позивач посилається на відсутність в своїх діях порушень при визначені суми бюджетного відшкодування та вказує на невідповідність спірних рішень вимогам діючого законодавства в сфері оподаткування.

Відповідач направив суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що проведеними зустрічними перевірками контрагента позивача -ТОВ ІВК Агроцукорне вдалось перевірити повноту та своєчасність відображення цим контрагентом в обліку та звітності операцій по взаєморозрахункам з ТОВ Митра-Експо, а тому суми ПДВ по операціям з вказаним контрагентом необґрунтовано включені до бюджетного відшкодування з ПДВ у серпні та вересні 2007 року.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з викладених у позові підстав.

Представники державної податкової інспекції у м. Херсоні в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

Податкове повідомлення-рішення №0002982301/0 від 19.06.2008р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 30219,33 грн. прийнято ДПІ у м.Херсоні на підставі акту невиїзної позапланової перевірки позивача №1934/23-2/33390898 від 17.06.2008р..

В даному акті вказується про завищення позивачем сум бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2007 року на суму 6886,00 грн. та вересень 2007 року на суму 23333,33 грн. з тієї причини, що неможливо провести зустрічну перевірку з постачальником позивача - ТОВ ІВК Агроцукор, оскільки слідчим управлінням податкової міліції ДПА України порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків посадовими особами цього підприємства, а тому не встановлено факту надмірної сплати податку позивачем по постачальнику ТОВ ІВК Агроцукор.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені пунктом 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" N 168/97. Саме нормами зазначеного Закону регулюються всі питання, пов'язані із визначенням та сплатою податку на додану вартість.

Наявність у позивача права на бюджетне відшкодування за серпень та вересень відповідачем не заперечується, спірним є факт підтвердження частині цього відшкодування на суму 6886,00 грн. за серпень 2007 року та на суму 23333,33 грн. за вересень 2007 р.

Порядок перевірки відповідачем задекларованого позивачем бюджетного відшкодування передбачений підпунктами 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону. Підпунктом "в" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Суд вважає, що нормами Закону України "Про податок на додану вартість" право платника податку на отримання бюджетного відшкодування не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Твердження представників відповідача про те, що необхідною умовою бюджетного відшкодування є, відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", сплата сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами позивача судом до уваги не приймаються на підставі наступного.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону).

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Податковий кредит формується при дотриманні платником податку вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а відшкодування з бюджету різниці між податковими зобов'язаннями і податковим кредитом, за умови його від'ємного значення, може відбуватися з урахуванням вимог пункту 1.8 статті 1 зазначеного Закону, при наявності встановленого судом факту надмірної сплати податку контрагенту в ціні товару.

Невиконання позивачем наведених вимог закону при формуванні податкового кредиту судом не встановлено.

Факти проведення позивачем господарських операцій з ТОВ ІВК Агроцукор, що є предметом дослідження у справі, та сплати позивачем по ним ПДВ в ціні товару підтверджені належними доказами.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинними податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні №0002982301/0 від 19.06.2008р.,

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Митра-Експо витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 червня 2009 р. .

Суддя Кравченко К.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3910916 ?

Документ № 3910916 це

Яка дата ухвалення судового документу № 3910916 ?

Дата ухвалення - 19.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3910916 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3910916 ?

В Kherson District Administrative Court

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3910916, Kherson District Administrative Court

The court decision No. 3910916, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.06.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 3910916 refers to case No. 2-а-5754/08/2170

This decision relates to case No. 2-а-5754/08/2170. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

1) TOVARYSTVO Z OBMEZHENOIU VIDPOVIDALNISTIU "MYTRA - EKSPO"

Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3910914

Next document : 3920508

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;