Ухвала суду № 39108819, 27.05.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6678/13-ц

Провадження № 2/204/338/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача - Побийвовк В.В.

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Тоджима», Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» Приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 року, стягнення судового збору, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки вважає що розрахунок заборгованості є упередженим, не обґрунтованим первинними документами.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом не встановлено підстав визначених ст. 143 ЦПК України для призначення судово-економічної експертизи та наявності необхідності з'ясування обставин які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котра розглядає справу. У суду відсутні підстави не довіряти розрахунку заборгованості наданому позивачем, враховуючи зокрема те, що кредитний Договір та додаткові угоди до Договору у даній справі підписані сторонами та не визнавались недійсними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Тоджима», Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» Приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 року, стягнення судового збору - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік