Ухвала суду № 39108508, 04.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №805/4519/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ТАР АЛЬЯНС», звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України пеню на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 1 212 574,99 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову відмолено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. На обґрунтування апеляційної скарги наполягає, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України вимоги про стягнення пені за несвоєчасність відшкодування ПДВ можуть бути заявлені з моменту переходу суми бюджетного відшкодування у стан бюджетної заборгованості, що також підтверджується практикою Вищого адміністративного суду України.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" зареєстроване як юридична особа 21.10.2005 року, як платник податків перебуває на обліку у Спеціалізованій Державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби з 24.10.2005 року, є платником податку на додану вартість.

19.01.2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" до контролюючого органу було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - грудень 2011 року, у рядку 23 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 10 037 722,00 грн.

Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів 07.03.2012 року складений акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника податку у банку за грудень 2011 року, на підставі якого 29.03.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000151313/174/10/15-17/2 про відмову у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість у розмірі 10 037 722,00 грн., разом з тим, це податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року.

26.09.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2012 року, проте, відповідач листом № 21868/10/10 від 10.10.2012 року повідомив, що процедура судового оскарження ще триває, оскільки ним направлено до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу на вищенаведену постанову суду з клопотання про зупинення її виконання.

15.01.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, якою просив терміново подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування суми ПДВ за грудень 2011 року, а 23.01.2014 року ним було подано позов до суду про стягнення з державного бюджету України заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 10 037 722,00 грн., який було задоволено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року по справі № 805/1151/14, що набрала чинності 25 квітня 2014 року, проте, сума бюджетного відшкодування позивачеві до теперішнього часу не сплачена.

Зазначені обставини не є спірними, предметом даного позову є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 200.12 вказаної статті контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п. 200.13).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про відшкодування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість є передчасними, оскільки заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року в сумі 10 037 722,00 грн. ще не відшкодована, що виключає можливість розрахунку пені за прострочення виплати, відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ - залишити без задоволення, а постанову суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко