Ухвала суду № 39107892, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ К/800/29444/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі обґрунтовано тим, що апеляційним судом при прийнятті постанови від 11 березня 2014 року у даній справі не було визначено спосіб її виконання.

Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд зазначив, що стаття 168 КАС України, яка містить вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового судового рішення, не передбачає його ухвалення через невизначеність способу виконання рішення.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, посилаючись на відсутність встановленого способу виконання судового рішення, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак