ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 червня 2014 року м. Київ К/800/29444/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,
встановив:
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі обґрунтовано тим, що апеляційним судом при прийнятті постанови від 11 березня 2014 року у даній справі не було визначено спосіб її виконання.
Відмовляючи в задоволенні заяви, апеляційний суд зазначив, що стаття 168 КАС України, яка містить вичерпний перелік підстав ухвалення додаткового судового рішення, не передбачає його ухвалення через невизначеність способу виконання рішення.
У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, посилаючись на відсутність встановленого способу виконання судового рішення, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 39107892, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 242/4082/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: