Ухвала суду № 39107773, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ В/800/2059/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

судді Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року

у справі № 2а-16891/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Текнолоджис»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року у справі № 2а-16891/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу Текнолоджис» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В поданій заяві ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року № К/800/441/13 та від 07 квітня 2014 року № К/800/35718/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в постанові Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-16891/12/2670, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано зобов'язано податковий орган вилучити із «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України» акт № 1796/22-90/37405017 від 31 жовтня 2012 року.

В свою чергу, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2014 року № К/800/441/13 та від 07 квітня 2014 року № К/800/35718/13 посилання на такі обставини відсутні, що, в свою чергу, виключає можливість кваліфікації правовідносин як подібні.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 2а-16891/12/2670 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Федоров М.О.