Ухвала суду № 39107509, 05.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 червня 2014 року Справа № 808/9774/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0001642212 та 0001632212 від 02.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2013 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (далі - ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» або позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0001642212 та 0001632212 від 02.07.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 позовна заява ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2014.

27.12.2013 позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.12.2013.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року повернуто у зв'язку із пропуском строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

13.05.2014 матеріали справи № 808/9774/13-а, за результатами апеляційного розгляду, повернуто до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» через її невідповідність вимогам статей 106 та 108 КАС України, судом встановлено строк до 03 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином оформленої позовної заяви з документами, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву; доказів сплати судового збору відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У встановлений судом строк, на виконання вимоги ухвали суду від 13.05.2014, позивачем на адресу суду направлено позовну заяву з її копією для відповідача, засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, платіжне доручення №524 від 13.03.2014 року, проте розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення №0001642212 від 02.07.2013 на суму 40440,00 грн., №0001632212 від 02.07.2013 на суму 15870,50 грн., - прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення митної вартості товарів, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних (фінансових) санкцій тощо.

Відповідно до статті 89 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), який набрав чинності 01.11.2011.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Оскільки розмір позовних вимог складає 56310 грн. 50 коп. то судовий збір за заявлені вимоги складає 1827 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачеві при поданні зазначеного адміністративного позову належало сплатити за подання вимог майнового характеру 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 182,70 грн.

Згідно наданого позивачем платіжного доручення №524 від 13.03.2014, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

А відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 109,62 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано вимог частини третьої статті 106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 109 грн. 62 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

Відповідно до статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№0001642212 та 0001632212 від 02.07.2013,- залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 липня 2014 року.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі, що не вистачає, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 109 грн. 62 коп., оформленого відповідно до вимог законодавства, шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423, банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р 31215206784006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35450335.

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

08 липня 2014 року

Суддя М.С. Лазаренко