Рішення № 39106101, 26.05.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/248/2014-ц

2/219/797/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Скорубо Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0178\БП1\95\0001062 від 25 лютого 2008 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між кредитною спілкою " Аккорд" 25 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 0178\БП1\95\0001062.

Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС " Аккорд" від 01 лютого 2008 року та ст. 516 ЦК України ВАТ " Плюс Банк", був перейменований у ПАТ " Плюс Банк" , правонаступником якого є ПАТ " Ідея Банк", який придбав у КС " Аккорд" права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 9680 гривень 00 копійок, зі сплатою 43,80% річних, з погашенням кредиту та процентів у термін, передбачений кредитним договором, графіком щомісячних платежів.

Останній платіж боржником здійснено 13 грудня 2012 року.

Станом на 10 грудня 2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 43627 гривень 09 копійок яка складається з : простроченого боргу - 8478 гривень 59 копійок; прострочених процентів - 18615 гривень 75 копійок, строкових процентів - 152 гривні 61 копійки, пені за несвоєчасне погашення платежів - 15770 гривень 14 копійок; віндикаційних витрат - 610 гривень 00 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, на адресу суду поступило клопотання представника ПАТ «Ідея Банк» Кметь О.М. в якому він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений відповідно до ст.. 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем , що 25 лютого 2008 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 0178\БП1/95/0001062 на строк 12 місяців . Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 9680 гривень 00 копійок , зі сплатою 43.80% річних, з погашенням кредиту з 25 лютого2008 року по 25 лютого 2009 року.

Відповідно до п.п. 4.1 , 4.2 , 4.3 кредитного договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0.12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту, річна процентна ставка складається із процентної ставки передбаченої пунктом 4.1цього договору помноженої на 365 днів та сторони погодили графік платежів зі строків та розмірів погашення кредиту та виплати процентів.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок перед кредитором, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), але станом на 10 грудня 2013 року відповідач має заборгованість у розмірі 43627 гривень 09 копійок яка складається з : простроченого боргу - 8478 гривень 59 копійок; прострочених процентів - 18615 гривень 75 копійок, строкових процентів - 152 гривні 61 копійки, пені за несвоєчасне погашення платежів - 15770 гривень 14 копійок; віндикаційних витрат - 610 гривень 00 копійок, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0178\БП1\95\0001062 від 25 лютого 2008 року укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0178\БП1\95\0001062 від 25 лютого 2008 року яка складає в сумі 43627 гривень 09 копійок з : простроченого боргу - 8478 гривень 59 копійок; прострочених процентів - 18615 гривень 75 копійок, строкових процентів - 152 гривні 61 копійки, пені за несвоєчасне погашення платежів - 15770 гривень 14 копійок; віндикаційних витрат - 610 гривень 00 копійок.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 436 гривень 27 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527,1049, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства " Ідея Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0178\БП1\95\0001062 від 25 лютого 2008 року - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса : 79008 , м. Львів , вулиця Валова, будинок 11 , код 19390819, р/р №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № 0178\БП1\95\0001062 від 25 лютого 2008 року в розмірі 43627 ( сорок три тисячі шістсот двадцять сім ) гривень 09 копійок , яка складається з : простроченого боргу - 8478 гривень 59 копійок; прострочених процентів - 18615 гривень 75 копійок, строкових процентів - 152 гривні 61 копійки, пені за несвоєчасне погашення платежів - 15770 гривень 14 копійок; віндикаційних витрат - 610 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 436 гривень 27 копійок.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 травня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя С.П.Букрєй