Постанова № 39105341, 27.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 рокусправа № 804/1215/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" про застосування арешту коштів платника податків, що знаходяться у банках, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку та які перебувають у власності ТОВ "Южремстрой".

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг по податку на прибуток в сумі 8 914 грн. 82 коп., який утворився у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, та нарахування пені за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань. Також, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 11 грн. 79 коп., який утворився внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих податковим органом у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань. Крім того, відповідач має заборгованість зі сплати пені на суму 594 грн. 97 коп., нарахованої податковим органом у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб. Враховуючи факт відсутності майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", яке може бути джерелом погашення боргу, та з огляду на право податкового органу у відповідності до 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, який має податковий борг, позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" про застосування арешту коштів платника податків, що знаходяться у банках - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Криворізька південна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 23.03.2005 р.(а.с.6), та з 16.05.2005 р. перебуває на податковому обліку в Криворізькій південній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 8).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" було подано до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкові декларації по податку на прибуток за І півріччя 2010 року (№ 9003204149 від 09.08.2010 р.), ІІІ квартали 2010 року (№ 67598 від 09.11.2010 р.), 2010 рік (№ 9006925413 від 09.02.2010 р.), І квартал 2011 року (№ 9003006577 від 10.05.2011 р.), ІІ-ІІІ квартали 2011 року (№ 9010620151 від 09.11.2011 р.), ІІ-IV квартали 2011 року (№ 9015855311 від 09.02.2012 р.), ІІ квартал 2012 року (№ 9047020430 від 08.08.2012 р.), у яких самостійно визначило податкові зобов'язання з вказаного податку на загальну суму 7 573 грн., у тому числі: за І півріччя 2010 року - 650 грн., ІІІ квартали 2010 року - 2 156 грн., 2010 рік - 521 грн., І квартал 2011 року - 285 грн., ІІ-ІІІ квартали 2011 року - 1 329 грн., ІІ-IV квартали 2011 року - 2 581 грн., ІІ квартал 2012 року - 51 грн. (а.с. 20-28).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Зобов'язання з податку на прибуток, самостійно визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" у податкових деклараціях № 9003204149 від 09.08.2010 р., № 67598 від 09.11.2010 р., № 9006925413 від 09.02.2010 р., № 9003006577 від 10.05.2011 р., № 9010620151 від 09.11.2011 р., № 9015855311 від 09.02.2012 р., № 9047020430 від 08.08.2012 р., сплачені відповідачем частково - в сумі 534 грн. 53 коп. Решта задекларованих відповідачем зобов'язань у встановлений законом строк ним сплачена не була, внаслідок чого у нього утворився податковий борг з вказаного податку на суму 7 038 грн. 47 коп.

Крім того, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку несплатою узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток, відповідачу було нараховано пеню на загальну суму 1 876 грн. 35 коп. (а.с. 4).

Отже, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" по податку на прибуток становить 8 914 грн. 82 коп. (а.с. 5).

Також, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість.

27.07.2012 р. Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 339/152/33452964 (а.с. 29-30).

Перевіркою встановлено порушення платником податків п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасна сплата (з затримкою на 9 днів) Товариством з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації по податку на додану вартість за травень 2012 року в сумі 192 грн. 24 коп.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі висновків, викладених у акті перевірки № 339/152/33452964 від 27.07.2012 р., податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0003091502 від 27.07.2012 р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 19 грн. 22 коп., яке, згідно особистого підпису у відповідній графі рішення, 27.07.2012 р. отримано директором підприємства Веселовим Ю.Ю. (а.с. 29).

Відповідач у встановлений Законом строк не сплатив штрафні (фінансові) санкції по податку на додану вартість, застосовані до нього згідно податкового повідомлення-рішення № 0003091502 від 27.07.2012 р., та не оскаржив зазначене рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку, внаслідок чого у нього утворився податковий борг з вказаного податку на суму 19 грн. 22 коп., який було зменшено за рахунок наявної переплати по особовому рахунку платника податків на 7 грн. 76 коп. Отже, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" по податку на додану вартість становить 11 грн. 79 коп. (а.с. 5).

Окрім цього, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, у зв'язку несплатою узгоджених податкових зобов'язань по податку на доходи фізичних осіб, відповідачу було нараховано пеню на загальну суму 595 грн. 97 коп., сума якої була зменшена за рахунок наявної переплати по особовому рахунку платника податків на 1 грн. Таким чином, сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" по податку на доходи фізичних осіб становить 594 грн. 97 коп.(а.с. 5).

Отже, загальна бюджетна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" зі сплати податків та зборів становить 9 521 грн. 58 коп.

Оскільки первісний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" виник до набрання чинності Податковим кодексом України, податкові вимоги були винесені податковим органом відповідно до Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181).

Так, 01.12.2008 р., у відповідності до абз. "а" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, податковим органом винесено першу податкову вимогу № 1/698 на суму 39 079 грн. 50 коп., яку, згідно особистого підпису у відповідній графі вимоги, 04.12.2008 р. отримано головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (а.с. 9).

12.01.2009 р., у відповідності до до абз. "б" п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, податковим органом винесено другу податкову вимогу № 2/47 на суму 39 230 грн. 71 коп., яку, згідно особистого підпису у відповідній графі вимоги, 16.01.2009 р. отримано уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" (а.с. 9).

Відповідно до п.п. 6.2.5 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються і не надсилаються.

Зазначені податкові вимоги податковим органом не відкликалися.

Враховуючи, що ст. 59 Податкового кодексу України передбачено вручення боржнику тільки однієї податкової вимоги, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, інші податкові вимоги податковим органом не формувались та не надсилались.

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Таким чином, наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой" бюджетної заборгованості зі сплати податків та зборів в розмірі 9 521 грн. 58 коп., яка в добровільному порядку підприємством не погашена, підтверджено матеріалами справи.

Судом встановлено, що з метою встановлення наявності у відповідача активів, позивачем було надіслано запити до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», Криворізького гірничопромислового територіального управління, ДАІ та Інспекції державного технічного нагляду.

Згідно отриманих відповідей в єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та згідно паперових носіїв нерухомість та транспортні засоби за платником податків не зареєстровано.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, посилався на те, що відповідно до п.п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосований органами державної податкової служби лише за наявності обставин, вичерпний перелік яких наведено у п.п. 94.2.1 - 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Проаналізувавши дані обставини справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, дана норма законодавства передбачає спеціальну підставу для звернення органу державної податкової служби до суду з позовом про накладення арешту на рахунки платника податків, а саме відсутність майна такого платника.

Колегія суддів зазначає, що відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не повинна розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Також, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що реалізація права податкового органу звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти платника податків, що встановлено п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, можлива лише за умови дотримання підстав, встановлених п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України.

Варто зазначити, що норми підпункту 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість підпункт 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовною заявою про застосування арешту коштів на рахунках платника податків у разі наявності підстав, передбачених підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, а саме наявність податкового боргу та відсутність майна платника податків, за рахунок якого можливе погашення такого боргу.

Таким чином, на підставі аналізу встановлених обставин справи і правовідносин, що їм відповідають, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування арешту коштів та інших цінностей Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", що знаходяться на рахунках банківських установ. З цього випливає, що позовні вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби є цілком законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене з порушенням норм матеріального та процесуального права, і тому підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой", що знаходяться в банку: Кр. філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг (номер рахунку 26108053500594, МФО 305750), Кр. філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг (номер рахунку 26053053501477, МФО 305750), Кр. філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг (номер рахунку 26003053504037, МФО 305750), Кр. філія ПАТКБ «Приватбанк» м. Кривий Ріг (номер рахунку 26001053501269, МФО 305750), ПАТ «А-Банк», (номер рахунку 2605410000909 МФО 307770), ПАТ «А-Банк», (номер рахунку 26003010001379 МФО 307770), АТ «УкрСиббанк» (номер рахунку 26006052886101 МФО 351005), ПАТ «УПБ» (номер рахунку 2600524237 МФО 300205).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко