ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2014 р.
справа № 811/1436/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.
31 січня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки процесуальний строк пропущено, а клопотання про його поновлення не надано, а тому у відповідності з ч. 4 ст. 189 КАС України, запропоновано вказати інші поважні підстави, що сприяли пропуску процесуального строку. Крім того, апелянтом не вірно сплачено судовий збір.
14 березня 2014 року ухвалу отримано заявником апеляційної скарги. Станом на 05 травня 2014 року недоліки не усунуто.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 2, ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський Агроспецтех» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Суддя Д.В.Чепурнов
Судове рішення № 39105316, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 811/1436/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: