Ухвала суду № 39105273, 28.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.справа № 804/90/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р.

у справі № 804/90/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Касмет"

до Криворізької центральної міжрайонної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 травня 2014 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернувся конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та довідкою установи поштового зв'язку від 20.05.2014 року, в якій зазначено підставу повернення "за закінченням строку зберігання".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не забезпечив належним чином отримання поштової кореспонденції.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, станом на 28 травня 2014 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року у справі № 804/90/13-а повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Касмет".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко