Ухвала суду № 39105239, 19.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. справа № 804/16444/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у справі № 804/16444/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Інсел» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 12.03.2014 року надало до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вона не підписана представником, який подає таку апеляційну скаргу.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, між тим, апелянтом додано не підписану копію апеляційної скарги та без додатків до неї для направлення її позивачу - ТОВ Компанія «Інсел».

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів Дніпропетровської області - залишити без руху.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів Дніпропетровської області у строк до 20 червня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати підписану апеляційну скаргу;

- надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова