Ухвала суду № 39105104, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/12772/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промспецтех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року позовні вимоги Приватного підприємства «Промспецтех» задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промспецтех» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська просить скасувати постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позовної заяви позивача відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 20.07.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецтех» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року, за результатами якої складено акт №1160/231/36841884 від 20.07.2011 року.

З вказаного акту перевірки вбачається, що обґрунтуванням підстав проведення перевірки були норми Податкового кодексу, а саме підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу.

На підставі викладеного, судом першої інстанції зроблено висновок, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірки підприємства позивача.

Як видно, в тексті акту не зазначено наказ керівника податкового органу та направлення, на підставі яких здійснено перевірку.

Порядок проведення перевірок визначено вимогами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Абзацом 2 пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Водночас пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, право податкового органу на проведення позапланової невиїзної перевірки виникає з моменту надсилання платнику податків наказу та повідомлення про її проведення.

Відповідачем була надана службова записка №589/22-115 від 07.11.2012 року, згідно якої наказ, на підставі якого проводилась документальна невиїзна перевірка приватного підприємства «Промспецтех» за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року, поштові документи щодо направлення приватному підприємству «Промспецтех» запиту про надання документів у справі відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції приходить до вірного висновку, що всупереч вказаним нормам, наказ про проведення документальної невиїзної перевірки не приймався керівником органу державної податкової служби та не був вручений представнику позивача, отже, станом на момент проведення перевірки у органу державної податкової служби було відсутнє право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з тим, що право податкового органу на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленим законом, приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів дотримання умов щодо призначення та проведення перевірки, суд першої інстанції обґрунтовано вважає вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко