Ухвала суду № 39104940, 01.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2014 рокусправа № 804/16866/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Лідер» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому , з урахуванням уточнень, просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Лідер» в АС «Податковий блок», на підставі акту перевірки № 591/04-67-22-01/22524198 від 27.11.13 року - протиправними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Лідер» в АС «Податковий блок».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що акт перевірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а тому відповідач безпідставно провів коригування в АС «Податковий блок» показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказує, що коригування податкової звітності одним чином не впливає на права та обов'язки позивача.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник податкового органу підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «Лідер» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податковим органом Згідно наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.10.2013 року № 290 , призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лідер» тривалістю 5 календарних днів з 15.10.2013 року.

Відповідно до наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.10.2013 року № 290 та направлення від 15.10.2013 року № 115 виданих ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі постанови прокуратури Дніпропетровської області від 12.09.2013 року про призначення позапланової документальної перевірки , згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 , п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, ст.. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лідер» (код за ЄДРПОУ 22524198) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року.

За результатами перевірки було складено акт № 591/04-67-22-01/22524198 від 27.11.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лідер» (код за ЄДРПОУ 22524198) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року». Згідно з висновків акту перевірки встановлено порушення п.44.1 ст. 44, ст.. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1 , п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), у зв'язку з чим підприємство не мало права формувати валові витрати та податковий кредит по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від підприємств - постачальників, та як наслідок не мало права формувати валові доходи та податкові зобов'язання по операціях з продажу нібито придбаних товарів (робіт, послуг) на зазначені підприємства, що відображені у складі податкових зобов'язань ТОВ «Лідер» за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року.

На підставі акту № 591/04-67-22-01/22524198 від 27.11.2013 року відповідачем було здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Лідер» в АС «Податковий блок» .

В «Деталізованій інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» містяться відомості про зняття показників податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки.

Згідно із статтею 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За правилами пункту 58.1 статті 58 та пункту 86.8 статті 86 ПК України на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за наслідками даної перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались.

В зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо самостійного коригування показників податкової звітності ТОВ «Лідер» шляхом виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2013 року є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 04 квітня 2014 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський