Рішення № 39103876, 04.06.2014, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/627/14-ц

н/п : 2/397/346/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором в сумі 7150 грн.00 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 3-5).

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 30).

Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, з наступних підстав.

Так, з договору №001-10512-180912 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 18 вересня 2012 року, видно, що між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого Банк надає кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100 000 грн., на день укладання договору встановлюється ліміт в сумі 5000 грн., ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних днів, кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод. Держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості (а.с. 7-9).

Відповідно до п.1.5. Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет "Нова Готівочка" - плата за обслуговування кредитного ліміту становить 3,5% від суми кредитного ліміті щомісячно (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №001-10512-180912 від 18.09.2012 року, станом на 09.01.2014 року становить 7600 грн. 00 коп., що складається з : тіла кредиту - 2750 грн. 10 коп.; прострочене тіло кредиту - 1950 грн. 00 коп., комісії - 2450 грн. 00 коп., пені - 450 грн. (а.с. 6).

Згідно витягу зі статуту позивача, свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ "Дельта Банк" створений з метою здійснення банківської діяльності на підставі банківської ліцензії (а.с.18-19).

З анкети позичальника від 18.09.2012 року видно, що відповідачем за договором було отримано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. (а.с.11-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Згідно договору №001-10512-180912 від 18 вересня 2012 року:

п.2.1. - моментом надання Банком Клієнту кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів клієнта;

п.3.6 - відповідач забов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються в Тарифах; обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів;

п.5.1 - з підписанням Договору відповідач засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі договору;

п.5.2. - договір набуває чинності з дати його укладення сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором;

п.5.4 - нарахування та стягнення банком неустойки (пені), яка зазначена у цьому договорі та /або Тарифах, є правом, а не зобов'язанням банку (а.с.7-9).

Отже, відповідачем було порушено вимоги п.3.6 договору № 001-10512-180912 від 18 вересня 2012 року та ст. ст.1049, 1054 ЦК України, а саме прострочено сплату коштів за користування кредитом та прострочено повернення кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови договору, в зв'язку з чим, позивач має право достроково вимагати погашення наданого відповідачу кредиту.

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7150 грн. 00 коп. (а.с.3-5), хоча згідно наданого розрахунку заборгованість відповідача складає 7600 грн. 00 коп. (а.с.6).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд роглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нимим вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7150 грн. 00 коп.. При обрахуванні суми заборгованості банком не враховано суму пені в розмірі 450 грн. (а.с. 6). У відповідності п.5.4 Договору стягнення пені є правом банку а не зобов'язанням. А тому, у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача у заявленому розмірі.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в сумі

7150 гривень 00 копійок (тіло кредиту у сумі 2750 гривень 00 копійок + прострочене тіло кредиту у сумі 1950 гривень 00 копійок + заборгованість за комісіями - 2450 гривень 00 копійок).

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок (а.с. 2).

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, ст.224, ст.226, ст.228 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253906828263, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору №001-10512-180912 від 18 вересня 2012 року 7150 гривень 00 копійок (сім тисяч сто п'ятдесят гривень 00 копійок), в тому числі: тіло кредиту - 2750 гривень 00 копійок, прострочене тіло кредиту - 1950 гривень 00 копійок, заборгованість за комісіями - 2450 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду, подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф.Комлач

Рішення не набрало законної сили.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/627/14-ц (н/п 2/397/346/14).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.Ф. Комлач