Постанова № 39103239, 22.05.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22.05.2014 р. № 820/6522/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.,

за участю: представника позивача - Малюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, третя особа - Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова щодо невиконання платіжних доручень від 14.10.2013 року №3819 у сумі 16394, 86 грн. та від 14.10.2013 року №3820 у сумі 629, 40 грн. Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про перерахування грошових коштів Кредитній спілці "Харківське ощадно - кредитне товариство". Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова перерахувати КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" грошові кошти у сумі 16394, 86 грн. за платіжним дорученням від 14.10.2013 року №3819 та у сумі 629, 40 грн. за платіжним дорученням від 14.10.2013 року №3820.

Ухвалою суду від 10.04.2014 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Московським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у рамках двох виконавчих проваджень №39991141 та №39990936 за виконавчими листами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.09.2013 про стягнення на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 09.08.2012 року №ДКД-00173 у сумі 16394 грн. 86 коп., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. і витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 400 грн. До Управління Державної Казначейської служби України у Московському районі м. Харкова були направлені платіжні доручення від 14.10.2013 року №3819 на суму 16394,86 грн. та від 14.10.2013 року №3820 на суму 629,40 грн. на перерахування отриманих у ході виконавчого провадження коштів. Однак до цього часу на поточний банківський рахунок Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" кошти не надійшли з вини Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, яке безпідставно та протизаконно не виконує перерахування коштів, тим самим порушуючи законні права та інтереси Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство". Такі дії Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова наносять шкоду Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" та позбавляють можливості на використання позивачем власних коштів для виконання статутних цілей і задач.

Крім того, позивачем надані письмові пояснення на заперечення проти позовної заяви, в яких зазначено, що приписи п.п.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" від 01.03.2014р. №65 на кошти, стягнуті внаслідок виконавчих дій Державної виконавчої служби України, не поширюються.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на п.п.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету" від 01.03.2014р. №65, якою визначено, що при проведенні видатків Казначейство України та його територіальні органи повинні в першу чергу та в стислі терміни забезпечити виконання захищених статей видатків, перелік яких визначений частин статті 55 Бюджетного кодексу України. Депозитні рахунки Державної виконавчої служби не є бюджетними перерахування, які з них здійснюються, не відносяться до захищених видатків державного бюджету. Органи Державної казначейської служби України здійснюють видатки в межах ліміту кореспондентського рахунку, що встановлюється відповідно пункту 2.5. „Положення про Єдиний казначейський рахунок", затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.02р. №122. Згідно цього пункту Державна казначейська служба України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через СЕП, шляхом встановлення ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державною казначейською службою України. Станом на теперішній час грошове підкріплення депозитного рахунку Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - відсутнє. Внаслідок чого у відповідача відсутня технічна можливість перерахувати кошти за платіжними дорученнями від 14.10.2013 р. №3819,3820. У відповідача з'явиться можливість вчинити певні дії, а саме виконати платіжні доручення від 14.10.2013р.№3819,3820 після отримання відповідного фінансування Державною казначейською службою України.

Представник позивача - Малюк В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від державного виконавця відділу ДВС ХМУЮ Ткач Д.М., через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кредитна спілка "Харківське ощадно-кредитне товариство" зареєстрована як юридична особа 06.04.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради (а.с.5).

Згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області АА №673263 КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" визначено видом діяльності за КВЕД-2010: 64.92 інші види кредитування (а.с.6).

Судом встановлено, що на підставі виконавчих листів Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 року по справі №641/2819/13-ц, державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ткачом Д.М. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2013 року №39990936 та 39991141 (а.с.7-10).

Державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ були видані розпорядження 10.10.2013 року №39991141/11, 39990936/11, у відповідності до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження", якими зобов'язано перерахувати 16394,86 грн. та 629,40 грн. на користь Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" на п/р 26508193465 в ПАТ АБ "Укргабанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 33414506 призначення платежу борг: ОСОБА_2

Наведені суми, як вбачається з розпоряджень надійшли 07.10.2013 року на рахунок з обліку депозитних сум при виконанні виконавчого документу в/л від 16.09.2014 року №641/2819/13-ц про стягнення в рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (а.с.11).

Як вбачається з листа державного виконавця Ткач Д.М. (а.с.13) платіжні доручення від 14.10.2014 року №3819, №3820 були направлені до Управління Державної Казначейської служби України у Московському районі м. Харкова.

Зазначені платіжні доручення були оглянуті судом в судовому засіданні, а копії залучені до матеріалів справи (а.с.35).

Згідно ч.3 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження" не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

Пунктом 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 визначено, що органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Відповідно до п. 12.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Як вбачається з п. 12.18, п. 12.20, п. 12.21 Інструкції з організації примусового виконання рішень, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень. При переказі коштів з реєстраційних рахунків поштою керівник відповідного органу ДВС підписує платіжне доручення, до якого додається реєстр стягувачів із зазначенням їхніх адрес та сум переказів. Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС.

Таким чином, після передачі платіжного доручення органи Державної казначейської служби повинні перерахувати зазначені грошові кошти з депозитного рахунку органу державної виконавчої служби на рахунок стягувача, в даному випадку - КС "Харківське ощадно-кредитне товариство".

Пунктом 1.4 Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976 визначено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно з Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України. Державна казначейська служба України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Пунктом 7 Положення про Державну казначейську службу України зазначено, що казначейство України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (у разі їх утворення).

Суд зазначає, що у своїй діяльності Державна казначейська служба України керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України і Міністра.

Таким чином, Державна казначейська служба України та його територіальні органи, як учасників системи електронних платежів Національного банку України, поширюється чинне законодавство України, що регулює питання здійснення міжбанківських розрахунків.

Згідно частини першої статті 43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

З положень пункту 1.2. Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України 26.12.2003 за №242 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.01.2004 за №106/8705 депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності грошового підкріплення депозитного рахунку Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки приписом Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ передбачено, що кошти, які знаходяться на депозитних рахунках в органах ДКС України не можуть використовуватися ДКС України і з настанням відповідних умов належить поверненню або перерахуванню за призначенням.

Як встановлено, судом вище, державним виконавцем направлялись до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області розпорядження на перерахування грошових коштів та платіжні доручення, у тому числі для перерахування коштів на рахунок позивача, однак платіжні доручення від 14.10.2013 року № 3819 та №3820 залишилися без виконання протягом 30 календарних днів з дня їх оформлення, та на день розгляду справи знаходяться на виконанні і не виконані.

Суд зазначає, що станом на день звернення позивача з адміністративним позовом та на час судового розгляду справи, кошти на рахунок Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" не перераховані, що позбавляє можливості отримати грошові кошти та порушує його права та інтереси у розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом враховано при розгляді справи норми п. 2.5 Положення про Єдиний Казначейський Рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 № 122, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002 року за №594/6882, відповідно до якого Державне казначейство України управляє коштами, що обліковуються на рахунках, відкритих у Головних управліннях Державного казначейства України, і проводяться через СЕП, шляхом ліміту технічного рахунку, ліміту початкових оборотів у СЕП та підкріплень субрахунків ЄКР з урахуванням дотримання необхідного рівня платоспроможності, який визначається Державним казначейством України, на які посилався відповідач у письмових запереченнях.

Проте зазначає, що в силу приписів пункту 2.4 Положення про єдиний казначейський рахунок затвердженого наказом Державного казначейства України 26.06.2002 № 122 (у редакції наказу Державного казначейства України 30.11.2010 № 449), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002 за № 594/6882, з метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито: рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Як вже зазначалось вище, органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках (п. 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Аналіз вищезазначених норм нормативно-правових актів дає підстави стверджувати, що депозитний рахунок Московського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету. Кошти, які зараховуються на цей рахунок не є коштами Державного бюджету України або доходом Державного бюджету України або місцевого бюджету, ці кошти не мають ніякого відношення до виконання казначейством захищених статей видатків бюджету (виплата заробітної плати, комунальних послуг та енергоносіїв тощо), ці кошти є власністю Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство", розміщені на депозитному рахунку Московського ВДВС ХМУЮ, отримані шляхом стягнення у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 09.08.2012 року №ДКД-00173, задля задоволення вимог Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство".

Таким чином, неперерахування відповідачем коштів порушує права та інтереси позивача.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на підпункт 1 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України "Про економію державних коштів та недопущення з бюджету" від 01.03.2014 року №65, викладені у запереченнях щодо виконання насамперед захищених статей видатків бюджету у відповідності до частини другої статті 55 Бюджетного кодексу України, оскільки кошти, стягнуті у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 09.08.2012 року №ДКД-00173 у сумі 16394 грн. 86 коп. не мають відношення до виконання казначейством захищених статей видатків бюджету (виплата заробітної плати, комунальних послуг та енергоносіїв тощо), а є власністю КС "Харківське ощадно-кредитне товариство", та мають бути перераховані на рахунки позивача.

Суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, з положень статті 5 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем.

Оскільки Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України, на нього також поширюються приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Зокрема з положень пункту 8.4 статті 8 названого Закону міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Водночас, Положення про єдиний казначейський рахунок регламентує функціонування єдиного казначейського рахунку - основного рахунку держави для проведення фінансових операцій та ефективного управління коштами державного та місцевих бюджетів через систему електронних платежів Національного банку України.

У розділі 1 названого Положення наведено термін "Єдиного казначейського рахунку" (далі - ЄКР), яким є консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України (далі - СЕП).

Терміни "СЕП", "ліміт технічного рахунку", "ліміт початкових оборотів" та "технічний рахунок" (для відображення операцій через СЕП) використовуються в значеннях, наведених в Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 16.08.2006 № 320, зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 06.09.2006 за № 1035/12909.

Функціонування ЄКР забезпечує: казначейське обслуговування бюджетних коштів; зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень, передбачених законодавством, до державного та місцевих бюджетів; швидку мобілізацію коштів, які протягом дня надходять на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства України, та використання їх для проведення бюджетних видатків і здійснення інших операцій, що не суперечать законодавству; отримання в режимі реального часу інформації про обсяг коштів на ЄКР; прискорення розрахунків за коштами, що обліковуються на ЄКР; оптимальні можливості для прийняття представниками законодавчої та виконавчої влади оперативних рішень щодо забезпечення виконання бюджетів, ефективного управління державним боргом; розміщення на конкурсних засадах та/або шляхом проведення аукціонів тимчасово вільних коштів ЄКР на депозитах або шляхом придбання державних цінних паперів з подальшим поверненням таких коштів до кінця поточного бюджетного періоду; залучення на поворотній основі коштів ЄКР для покриття тимчасових касових розривів місцевих бюджетів, Пенсійного фонду України та для надання середньострокових позик місцевим бюджетам.

З положень пункту 4 глави 2 Розділу І "Загальні положення" Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 16.08.2006 № 320, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2006 р. за № 1035/12909, що визначає загальні вимоги щодо функціонування в Україні системи електронних платежів Національного банку України та порядку виконання міжбанківського переказу коштів через кореспондентські рахунки банків-резидентів у національній валюті України, міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

При цьому, згідно пункту 3.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976, банк платника приймає платіжне доручення до виконання протягом 30 календарних днів з дати його виписки. День оформлення платіжного доручення не враховується.

Оскільки платіжні доручення державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ, подані до УДКС України у Московському районі м. Харкова, не виконані до теперішнього час, суд дійшов висновку про неправомірність бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова щодо невиконання платіжних доручень Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про перерахування грошових коштів Кредитній спілці "Харківське ощадно - кредитне товариство" від 14.10.2013 року №3819 у сумі 16394, 86 грн. та від 14.10.2013 року №3820 у сумі 629, 40 грн.

Таким чином, з метою поновлення порушених прав позивача, відповідач має перерахувати кошти, належні КС "Харківське ощадно-кредитне товариство" на його розрахунковий рахунок в розмірі, зазначеному у платіжному дорученні від14.10.2013р. №3819 та від 14.10.2013р. №3820, а саме: в розмірі 16394,86 грн. та 629,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кредитної спілки "Харківське ощадно-кредитне товариство" до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова, третя особа - Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова щодо невиконання платіжних доручень Московського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про перерахування грошових коштів Кредитній спілці "Харківське ощадно - кредитне товариство" від 14.10.2013 року №3819 у сумі 16394, 86 грн. та від 14.10.2013 року №3820 у сумі 629, 40 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова перерахувати Кредитній спілці "Харківське ощадно-кредитне товариство" грошові кошти за платіжним дорученням від 14.10.2013 року №3819 у розмірі 16394, 86 грн. (шістнадцять тисяч триста дев'яносто чотири гривні 86 копійок) та грошові кошти за платіжним дорученням від 14.10.2013 року №3820 у розмірі 629, 40 грн. (шістсот двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2014 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.