Вирок № 39101778, 07.05.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/2503/13-к

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

за участю прокурора Кравченко В.С., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши 07 травня 2014 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

? ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тернівка м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

? у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обставини встановлені судом

19.06.2013 року о 21.00 год., перебуваючи в нетверезому стані, ОСОБА_3 знаходився на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в якому проживають ОСОБА_2 і ОСОБА_4 В процесі спілкування між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на ґрунті неприязних взаємовідносин, які склалися раніше, виникла сварка, яка переросла в обопільну бійку.

Бажаючи заподіяти ОСОБА_3 тілесні пошкодження переважно в області рук і таким чином спонукати останнього залишити подвір'я будинку, ОСОБА_2 зайшов до будинку, де зі столу узяв в руку ніж і повернувся з ним на подвір'я. Після цього, в ході подальшої бійки, з метою заподіяння тілесних пошкоджень, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менш ніж три удари лезом ножа по тілу.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3. тілесні ушкодження у вигляді ран правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, грудної клітини по задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я.

Виклад доказів, їх аналіз та правова кваліфікація

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що він проживає спільно без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1. Раніше ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_3, але декілька років тому вони розійшлися. Через це між ними існували напружені стосунки. 19.06.2013 р. о 21.00 год. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов на подвір'я їх будинку з пляшкою горілки і став пропонувати йому з ОСОБА_4 вжити з ним спиртні напої. На це вони відповіли відмовою. Тоді ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_4, наполягав на тому, щоб остання пішла з ним. Оскільки ОСОБА_4 відмовилася від настирливих пропозицій ОСОБА_3., останній почав її бити. Побачивши це, він (ОСОБА_1.) втрутився в конфлікт, в ході якого почав битися зі ОСОБА_3 В ході бійки ОСОБА_3 штовхнув його і він через отвір вхідних дверей впав всередину будинку. Намагаючись вгамувати ОСОБА_3 та позбутися його присутності, він узяв в будинку зі столу ніж, вийшов з ним на подвір'я і наніс ним декілька ударів по рукам ОСОБА_3 Від отриманих ударів у ОСОБА_3 на руках з'явилася кров, але останній після цього вгамувався. Тоді ОСОБА_4 перев'язала ОСОБА_3 порізи і останній від них пішов.

Окрім власних показань вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні документами і речовими доказами.

Так з заяви потерпілого ОСОБА_3, витягу з медичної документації, датованих 20.06.2013 р., а також з висновку експерта № 1296 від 05.08.2013 р. вбачається, що ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, які йому 19.06.2013 р. о 21.00 год. заподіяв ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 При цьому у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді ран правого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, грудної клітини по задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я. Дані тілесні пошкодження могли виникнути незадовго до моменту звернення за медичною допомогою в результаті дії колюче-ріжучого предмета, не виключено леза клинка ножа, або предмета, що має ріжучий бік не менш ніж 3-х разів.

Речовий доказ - ніж, яким ОСОБА_2 заподіяв тілесні пошкодження ОСОБА_3 вилучений при огляді будинку і подвір'я за адресою: АДРЕСА_1, що зафіксовано в протоколі огляду місця події і протоколі огляду предмета (ножа) від 20.06.2013 р. За висновком експерта № 51 від 05.08.2013 р. вилучений ніж є ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом і до холодної зброї не відноситься.

Оцінюючи у сукупності зібрані в ході кримінального провадження докази, які повністю узгоджуються між собою, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначення покарання, розв'язання цивільного позову, інші процесуальні рішення

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також особу ОСОБА_2

Так ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, характеризуються позитивно.

Обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його позитивна характеристика, повне визнання своє вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, надання потерпілому первинної медичної допомоги безпосередньо після злочину, а також те, що він вчинив злочин вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не вбачається. При цьому факт вчинення ОСОБА_2 злочину в стані алкогольного сп'яніння не підтверджений відповідними доказами.

Виходячи з викладеного та, беручи до уваги низку обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

В розглядуваному кримінальному провадженні прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

Ст. 1206 ч.ч. 1, 2 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. При цьому якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Під час судового розгляду встановлено, що згідно довідки Миколаївської ЦРЛ від 25.09.2013 р. розмір таких витрат за період стаціонарного лікування потерпілого тривалістю 8 днів склав 1551 грн. 69 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є особою винною в заподіянні шкоди здоров'ю ОСОБА_3 вказане відшкодування належить стягнути з обвинуваченого на користь відповідного бюджету.

Також на підставі ст. 122 ч. 2, 124-126 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути витрати у зв'язку із залученням експерта в розмірі 146,70 грн. згідно довідки НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 51 у кримінальному провадженні № 1201316026000821.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області (ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО-826013, ЄДРПОУ-37992266, р/р 31413544700230, код доходів 24060300, отримувач - місцевий бюджет Миколаївського району) у відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_3 - 1551 грн. 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у зв'язку із залученням експерта в розмірі 146,70 грн. згідно довідки НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області № 51 у кримінальному провадженні № 1201316026000821.

Речовий доказ по справі: ніж, який зберігається в Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області (квитанція у кримінальному провадженні № 1201316026000821 порядковий № 55) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя Д.В. Стрєльніков

_________________

Згідно ст. 376 ч. 3 КПК України обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

07.05.2014